Выиграл или проиграл?
Загрузил: 20.10.2019 editorRTTF Клуб 
Лига ПРО
Игроки на видео Суслов Андрей Николаевич Антонов Виталий Юрьевич
3 0
Загрузил: 20.10.2019 editorRTTF Клуб Лига ПРО
Игроки на видео Суслов Андрей Николаевич Антонов Виталий Юрьевич
3 0
Комментарии49
сначала новые | сначала старые | по рейтингуПереигрывать нельзя, правила не позволяют. Очко разыграно и должно быть засчитано одному из игроков. Если вы предложите переиграть, то через месяц половина игроков будет не предлагать, а требовать переигрывать все края и сетки, все непринятые подачи и т.д.
Подобные мячи, когда "мяч как бы переползает через сетку", видел не раз и сам такие же исполнял (случайно), но только такие "карапузы", которые ни разу не опускались вниз до уровня стола. До уровня стола - таких пока не было ни разу, ни со мной, ни в матчах, которые в живую наблюдал. Если бы со мной такое случилось, первое, что я предложил бы, это переиграть. Даже, если бы был судья, все равно бы предложил переиграть. И не важно с какой стороны был я, потому что мяч на мой взгляд спорный.
Всё зависит от траектории мяча. В моём случае был быстрый и низкий под сетку топс, соот-но угол между траекторией мяча и столом был острый. В этом случае отскок вверх маловероятен, много поступательного движения. Здесь же на видео мы видим, что мяч после сетки опускается вертикально вниз, то есть перпендикулярно (по крайней мере мне так видится).
Свой пример из жизни привёл лишь с целью указать, что звука отскока в этом случае может не быть вовсе.
Подобные мячи лично я видел не раз, более того, несколько раз похожие топсы делал я сам - всё это без какого-либо касания стола. У нас в клубе для подобных мячей есть внутренний термин "карапузик", его происхождение мне непонятно, но он используется как раз для описания вот таких мячей.
Мой игроцкий, тренерский и судейский опыт говорит о том, что такие мячи не просто возможны, а вполне обычны - при определенном сочетании сильного вращения и скорости мяча он как бы переползает через сетку. Опытные люди подтвердят мои слова.
Поэтому если мой личный опыт, видео и аудио этого момента, судья и игроки говорят о том что мяч попал, а с другой стороны кто-то городит гипотезу за гипотезой и вводит допущения что все вокруг ошиблись, мяч ударился в незамеченный никем кусок накладки, на видео пропали именно нужные кадры, а звука не слышно, то сами понимаете...
Вы сами себе противоречите. Ваши слова "Мяч попал на крохотный кусочек резины, отскока практически не было и звука тоже." А тут он взлетел. Так стол без звука, или мусор без отскока. Нет логики. Согласен с dendav по всем позициям. не надо столько шуметь
Предпосылки есть - мяч взмыл вверх, как от касания стола.
"Откуда вы взяли, что более качественное видео подтвердило бы вашу теорию? " Разве это не логично? Если для Вас это не очевидно, то мне всё понятно.
"Почему все кадры есть, а именно нужного вам нету?" И Вам в том числе. Вы же против моей точки зрения, ровно как и я против Вашей.
На приведённом видео НЕ всё четко видно. Если Вы не согласны с моими предположениями, доказывайте обратное. К слову: ни я Вам, ни Вы мне ничего доказывать не обязаны.
Если найдёте идеальное качественное видео, то из качественности и идеальности видео и следует, что никаких сомнений уже не может быть.
"Например, проигравший очко игрок взял бы и показал на кусок губки на столе, из-за которого он мог проиграть очко. Но даже этого не было." Чтоб что-то увидеть, иногда требуется подойти по ближе, дабы по лучше рассмотреть случившееся. Но игроки не стали подходить к сетке, где всё это произошло. Не исключаю, что никто из игроков не видел ни до начала розыгрыша, ни после розыгрыша кусочек резины на столе. Это нормально. Все мы люди и часто не видим, что у нас перед глазами. Не исключаю также, что кусок резины мог переместиться после касания с мячом.
Ну и традиционно вашими же словами "на данный момент нет НИ ОДНОГО факта, который хоть как-то подтверждал ваши мысли".
Саша, ты сам понял о чем написал? Я мысль так и поймал.....
Держись, Дима, даже ты нам дорог.
Никто конечно задарма работать не будет. Но я бы закрутил тут гайки, на форуме. Флудишь - предупреждение, потом бан на месяц, мат - бан, грубость - бан, врешь, вводишь в искус и заблуждение - бан, демагог - бан, пишешь с ошибками слово мультиканальный - бан.
Тема переросла во флуд - закрыть железною рукой. Сыграл 10 турниров - получил право комментировать на полгода, ставить минусы, дальше извини-подтверди свой уважаемый статус игрока-любителя. Я же не лезу в судейский, тренерский закрытый форум, не даю им советы. Ну это ж не барахолка-рынок от около-теннисных людей.
Ну а если нужно реально выпустить пар, посра...поругаться, ну открыть пару тем, там не важно абсолютно про что. Люди одни и те же, и они соскучились по общению. Но не на главной же странице рттф. Смывать нужно за собой. Я себя под Лениным чищу.
Ну как то как. Но опять же казна пуста - никто не возьмет на себя лишние расходы по времени и нервам. А зря, рано или поздно случится какой нибудь мега скандал. Все равно придется вводить цензуру.
Вы конечно, простите меня, неправильно когда судейские действия ошибочные влияют на результат.
А он и не обязан ничего пояснять.
Не удержался, судья как любой человек мог ошибиться!, свое решение я полагаю он ни как не пояснил, просто зачитал выигранный мяч.
Судью уволить, dendavа забанить, тему признать вирусной и удалить! На вырученные средства построить еще один крейсер.
Есть базовый принцип научного подхода к любой проблеме, он же принцип Оккама: «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости».
На записи нет ни картинки, ни звука касания мячом стола, верно? Верно. И нет никаких предпосылок что это касание было. Откуда вы взяли, что более качественное видео подтвердило бы вашу теорию? Почему все кадры есть, а именно нужного вам нету? Я утверждаю, что и на более качественном видео всё было бы точно также. Не согласны? - доказывайте обратное. На приведённом видео всё четко видно.
Для того чтобы вы оказались правы и могли это доказать нужно совпадение очень многих случайных и несвязанных между собой факторов - мяч должен был не просто продавить сетку, но и попасть на довольно крупный кусок губки или накладки, находящийся в нужном месте, всё это не должно было совпасть с темпом записи и не попасть на видео, а судья должен был не увидеть ни грязный стол с кусками накладок, ни сам момент и должен был принять неверное решение, с которым согласились сами игроки. Как по мне, то проще выиграть в лотерею, чем подтвердить вот такое сочетание случайных совпадений.
Но предположим, что я найду запись с идеальным разрешением и с частотой кадров в 240 или более, где будет прекрасно видно что стол чист и никакого касания не было и в помине. Вы тут же напишете, что нужна еще более качественная запись, что куска губки или накладки не видно потому что он синего цвета, например губка от Блюфаера.
На данный момент нет НИ ОДНОГО факта, который хоть как-то подтверждал ваши мысли. Ни одного, даже косвенного. Например, проигравший очко игрок взял бы и показал на кусок губки на столе, из-за которого он мог проиграть очко. Но даже этого не было.
В стопицотый раз повторяю: на видео касания стола нет не потому что нет самого касания, а потому что нет того кадра, на котором зафиксирован момент касания. Пользуясь вашей логикой, скажу тоже самое: "найдите более качественное видео - и вуаля, ваша цель достигнута".
Про звук. Да, звука не слышно. Но его и не будет слышно, если попасть в ту же сетку или кусочек резины на столе. У меня такой случай был. Мяч попал на крохотный кусочек резины, отскока практически не было и звука тоже.
Про судью. Это его решение в данный момент времени по конкретному событию в конкретном месте. Но это совершенно не значит, что принятое им решение является абсолютно верным и безакцептным, только потому что он судья.
Я не это имела ввиду. Нигде не протирается стол после каждого разыгранного очка. И вероятность , что в ситуации на видео были именно крошки от накладки и так далее из-за чего неслышен был стук мяча о стол, ничтожно мала. И c dendav (ом), в данной ситуации, я полностью согласна. Есть решение судьи, есть видео. Мяч засчитан верно.
Видимо в клубе уважаемого dendav протирают раз он утверждает, что: "у нас в клубе такого произойти не могло, мусор и куски накладок у нас под сетками не валяются". =)
Это неверно. Если очко разыграно и не было помех, то очко должно быть засчитано кому-то из игроков.
2.9. Переигровка
2.9.1. Розыгрыш переигрывается, если:
2.9.1.1. при подаче мяч коснётся комплекта сетки при условии, что во всех других отношениях подача выполнена правильно или принимающий (или его партнер) «помешает мячу»;
2.9.1.2. подача выполнена, когда принимающий (пара) не готов к приёму мяча, при условии, что никто из принимающих не пытался ударить по мячу;
2.9.1.3. ошибка при выполнении правильной подачи, правильного возврата или какого-либо другого требования правил игры произошла вследствие помехи, неподконтрольной игроку;
2.9.1.4. игра прервана ведущим судьёй или судьёй-ассистентом;
2.9.2. Игра может быть остановлена:
2.9.2.1. для исправления ошибки в очерёдности подачи, приёма или смены сторон;
2.9.2.2. для введения правила активизации игры;
2.9.2.3. для предупреждения или наказания игрока или советчика;
2.9.2.4. при изменении игровых условий настолько, что это может повлиять на исход розыгрыша.
Справедливость - самый главный императив для судьи. Если судья сомневаетца тогда надо переиграть очко. Инструкция позволяет.
Нет ни одной предпосылки всерьез воспринимать ваши аргументы. Есть совокупное мнение двух игроков и судьи, есть видео и аудиозаписи - вот вам факты. Это конкретные факты. Чтобы их опровергнуть нужны доказательства обратного и искать эти доказательства должны именно вы.
На видео касания стола нет, звука удара о стол тоже нет, судья принял решение взвешенно и спокойно - это все говорит о том, что ситуация однозначная. Если вы сомневаетесь, то приведите доказательства того, что мяч попал в стол, что на столе был мусор и именно поэтому звук слышен не был, найдите более качественное видео - и вуаля, ваша цель достигнута.
А где протирают стол после каждого разыгранного очка ??? ( смайлик-глаза полезли на лоб )))) )