TIBHAR Quantum vs DONIC Acuda Blue vs Fastarc P1
Комментарии2
сначала новые | сначала старые | по рейтингуГлавный фактор, я думаю, зазор между шипами. У фастарка линейная плотность топшита - шип/(шип+зазор) - вышла около 0.8, а у остальных двоих - примерно 0.6. Линейкой мерил по экрану, все приближенно, но фастарк явно отличается. То есть фастарк явно более вращабельный, как 05 по сравнению с 64. Второе - высота шипов. У акуды чуть-чуть выше, чем у квантума, а у фастарка значительно ниже. То есть опять разница в ту же сторону. Вывод: квантум от акуды будет иметь минимальные отличия, а фастарк по сравнению с обоими - как 05 с 64: более жесткое ощущение, больше вращение, выше дуга. За сайт спасибо, по таким картинкам можно предсказывать поведение накладок.
Толщина топшита ИМХО у них у всех одинаковая (0,1 мм туда-сюда...) А вот форма, толщина и расположение шипов, да и "пузырчатость" губки разная http://www.guoqiuhui.net/Home/Goods/details/goods_id/2671 http://www.guoqiuhui.net/Home/Goods/details/goods_id/2689 http://www.guoqiuhui.net/Home/Goods/details/goods_id/2695
Вот есть у нас три тензора "под 40+" первого поколения. Есть и другие, не суть. Губка у всех ЕСНовская одного поколения. У Доника топшит совсем тончайший, у Фастарка потолще и покрепче на растяг, из-за чего накладка играет по-другому, для наматывания топшита на мяч требуется большее усилие, и также больше усилие для прожима. Где по отношению к ним стоит Квантум - может кто-нибудь сравнить, на что из них он больше похож? Или Тибхар сделал какое-то свое поделие?