Стукачи

Все больше убеждаюсь в том, что при выборе основы для меня важен ее звук при простукивании шариком. Чуть ли не важнее всего остального. Не сам по себе звук во время игры. Но те основы, которые "играют" с "моими" накладками, стучат примерно одинаково. Захотелось этот звук как-то измерить. Но напрямую никаких приборов не нашел. Есть шумометры, не тот случай. Частотомеры - это сразу не то, измеряют частоту тока в цепи. А мне хотелось бы иметь возможность как-то измерить и зафиксировать звуковой спектр "стучащего" основания. Потом эту картину "снимать" с новой основы при выборе и на основе сравнения с "эталоном" принимать решение. Без профильного образования тут не обойтись. Есть ли у нас кто-то на форуме, кто может подсказать, "куды бечь"? Возможно, готового прибора нет, но можно что-то собрать-спаять-смастерить? Если не ошибаюсь, Юра lsrep был как раз в этой области спецом. Только давно я его не видел даже в он-лайн.

Кроме меня-се интеллигенты, не переваливайте с больной головы на здоровую......При этом прошу читать мои коменты как шутку, типа юмор у меня такой- кто понял-тот улыбнулся, кто не понял-сожалею...

Это или ошибка, или мания величия ))) Я вообще под землей играю - чо теперь, я Аццкий игрок?

Кроме меня-все остальные, это я с гор спустился и во дворах(на улице) играю до сих пор и любыми ракетками...

Я стесняюсь спросить, интеллигенция есть только в московском нт? Я почему спрашиваю - мне хотелось бы туда попасть, я неравнодушен к этому слову, особенно в современных условиях. :)

Практически, нужно оценивать конечный вариант, т.е. п.1 мало полезен. Т.е. доска+2накладки+клей. Есть хороший старый тест. Если срезки контрольны (нижнее по нижнему), то есть шанс. Если еще и выход и короткой идет (т.е. верхнее по нижнему), то надо брать на привыкание. А тут уж хватит ли терпения и упорства. Многие хорошо играющие просто привыкли и набили рефлексы на свои комбинации.

Скорость основания, жесткость основания, гибкость основания, контрольность основания, размер свит-спота основания. Навскидку несколько не определяемых строго, но используемых очень широко характеристик основ. Теги производителей (типа ОФФ или ОФФ+) дают мало информации. Показатели Control - это вообще чистой воды субъективизм. Посмотрите, не считая турниров - основная тема на форуме "продам основание такое-то, не подошло". ЗЫ: тачка то как, в гараже уже, или в салоне?

С практической точки зрения мне видится такая последовательность: 1. Изучение голого основания. 2. Изучение основания с накладками. С накладками, вроде бы, полезнее. Однако, там вариантов на порядки больше. Влияет и толщина накладки, и клей (наверное), и вторая накладка. Я бы попросил вас для начала доработать п. 1. Здесь тоже имеем два подпункта. Собственно измерение и анализ. Хорошо бы иметь транспортабельный инструмент для измерения сигнала. При этом не оставляющий следов на новом основании. Пришел в магазин, взял основания, простучал, записал. Принес домой флешку с файлом сигнала. А уже там проводится анализ. Возможно, все это и вправду ерунда, как пишут продвинутые автомобилисты и любители девушек. Надо посмотреть)

Максим, Вы, видимо, хотели подбодрить меня и мотивировать к продолжению исследований. Вам это удалось. Я ценю.

Сижу в "нулёвом" авто в салоне- педальки нажимаю-вжиии, жииии, в зеркала смотрю-всё вижу, в кресле удобно, пахнет не противно, руль кручу в любую сторону, кнопочки. рычаги новые-блестят-КЛАССНАЯ ТАЧКА!!! Так и здесь по звуку- определяю основание....Пусть даже вся интеллигенция московского нт меня "зачморит" письменно в этой теме---это чушь собачья-- ещё бы по запаху накладки выбирать начнём, или столы в спортзалах проверять на горизонтальность(до микрон)......Вспомнился таксист, который тихо и скромно спрашивает у двух таких пассажиров на заднем сидении: "Это ничего-что я к вам спиной сижу?".

Sting73, спасибо за письмо, не думал, что кого-то заинтересует. Работу по изучению связи сигнала от основания с физическими свойствами я не забросил, но ввиду отсутствия интереса социума, продолжаю в вялотекущем режиме, по мере возможности. Кратко, что сделано : 1. Получил спектры похожие на рис. 2b из этой статьи французских ученых .. [URL]http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/52149/a_3U9YA837.pdf?sequence=1[/URL] . Убедился, что измеряю все правильно. 2. После консультаций с двумя гитарными мастерами (они давно используют спектры сигналов в своей работе) и изучения теории звука разобрался, что означают эти частоты и как связаны с физическими свойствами основания. 3. Выяснил, что каждое основание имеет уникальный спектр (свои частоты и амплитуды), вопрос лишь в точности измерений. Вероятно, получится подбирать похожее или «идентичное» основание по спектру. Кстати, звуковые файлы можно пересылать при купле-продаже на расстоянии. 4. Заказал софт для работы со спектрами (ранее пользовался бесплатными прогами), бета готова, но не очень удобная, сейчас дорабатывается. Параллельно решаю некоторые чисто технические проблемы (нелинейности, чувствительность и пр.). В-общем, двигаюсь потихоньку. Начал заниматься совместимостью накладок и оснований, но здесь пока совсем сыро, ясно только как меняется частота основания при наклейке накладок. P.S. Приведенные Вами осциллограммы я хотел использовать для измерения двеллтайм ракетки, но по осциллограмме сложно определить момент отрыва мяча от накладки. Здесь измерено точнее : [URL]http://www.ttw.ru/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=322373&sid=3a2b0ceb14e9bf0555a8e40ef0edd453#322373[/URL]

"Суха, мой друг, теория, лишь древо жизни вечно зеленеет". ;) Я тоже выбираю по звуку. Но вот незадача, не играю теми, которые хорошо звучали, а играю теми, что с накладками дали хороший контроль. Т.е. выбор основы я бы привязал к натурным тестам с планируемой резиной, причем резина первична, поскольку имеет меньший технологический разброс. Ясно, что это трудно и затратно. Вывод - играйте дешевыми основами, бюджетнее подобрать.

Форумчанин Misha проводил эксперименты с микрофоном и осцилографом, надо бы его спросить ( написал ему). --------------------------- При прижатой к столу лопасти сигнал выглядит так: http://dropmocks.com/mC4b9T, его длительность 5-6 мс. Микрофон крепил к торцу основы между щечками. Задержка распространения звука (порядка 100 мкс), для нас некритична, затухания сигнала практически нет (проверил по амплитуде при падении мяча в одну точку с одинаковой высоты). Как только ракетку берем в руку и силы удара достаточно, чтобы продавить резину, время увеличивается до 10-15 мс. Сигналы при плоском ударе «со всей дури» такие: http://dropmocks.com/mC4oKh, http://dropmocks.com/mC3QRj. Повторяемость слабая. Возможно, это остаточные колебания лопасти, а не увеличенное время контакта из-за ее изгиба. Если к теме есть интерес, могу наклеить какую-нибудь накладку на металлическую плиту и повторить эксперимент.

А если уйти от замера технических параметров инструмента ? Измерять, например, душевное состояние организма после прослушивания конкретного образца.

Скорее всего, уже есть какие-то программы типа Sound Forge для сматрфонов. Но я сильно сомневаюсь, что там микрофон или микрофоны пригодны для решщения поставленной задачи. Мысль интересная, технически это возможно, но думаю, что оборудование, начиная с микрофона, будет слишком громоздким, для того, чтобы можно было с ним приехать в магазин.

Ну, кто же устоит против такого мачо, как igor101? А вот простым смертным посложнее. Да и настолько романтичных девушек нынче не делают. Из двух зол, "гадости" и "анализов", предпочитают последнее.

Какая гадость. Девушку будем кадрить согласно медицинских справок и гистологического анализа? Спасибо. не хочу анализы, хочу просто любить и наслаждаться. Берем девочку легонько правой рукой за талию и если сердце мое затукукало начинаем дружить, без анализов.

Интересный подход... Мысль шикарная! [url=http://smiles2k.net/lol_smiles/index.html][/url]