Отделим зерна от плевел

Настольный теннис развивается. В процессе развития происходят различные трансформации, нововведения и т.д. Каждое такое событие имеет (либо нет) определенный эффект. Предлагаю по качественной шкале определить степень влияния того или иного события на "настольный теннис". Шкала: А. Существенное влияние Б. Некоторое влияние В. Нулевое влияние Ниже я перечислю события, которые кажутся мне достойными упоминания. Если что-то забыл - добавляйте. 1. Переход от игры жесткими шипами на "сэндвичи" - гладкие накладки шипами внутрь на губке. Появление топ-спинов. (Здесь, вроде бы, сначала просто губка была. Но это не важно. Важно, что появляется новый элемент - топ-спин). 2. Изобретение быстрого клея под сэндвичи. 3. Запрет закрытых подач. 4. Переход на мяч диаметром 40 мм. 5. Введение новой системы счета 7х11 (или 5х11) вместо 3х21 и нового правила чередования подач (через 2). 6. Запрет быстрого клея. 7. Разрешение обтираться полотенцем после 6 очков. 8. Введение пластикового мяча. Мои оценки следующие: 1. А - Огромное значение. НТ после топ-спина стал другим. Самый кардинальный шаг вперед за последние 500 лет. 2. А - так же существенное значение, хотя с п. 1 не сравнить, конечно. Скорость и вращение выросли заметно без потери контроля. 3. А - очень существенное влияние. Никому не интересная лотерея стала гораздо больше напоминать спортивную игру, а не угадайку, в которой цена "неугадайки" - немедленный kill shot. 4. В - нулевое влияние. Ничего не изменилось, хотя разговоров было... Может быть 44 мм что-то действительно изменило бы, но (на счастье) не сумели сделать крепкий мяч такого диаметра (?) 5. В - нулевое влияние. На мой взгляд, скорее позитивное влияние, больше нуля. Логичнее играть именно так. Однако, если смотреть на измеримые факты, то это ничего не добавило. Т.е. эффект положительный, но его положительность недоказуема) 6. В - нулевое влияние. Клей запретили на таком этапе развития, когда технологии позволяют создавать инвентарь, играющий и без него. Наверное, как в предыдущем случае, легкий эффект все же есть. Очень слегка отрицательный. Чуть менее комфортно все же, но неуловимо. 7. В - нулевой эффект. Играть комфортнее. Глупо потом обливаться, безусловно. Но суть игры глобально никак не поменялась. 8. В - нет влияния. Разумеется, это прогноз. Время еще не показало. Но я не вижу причин, чтобы было иначе. На тренировке я уверенно определил 1 пластиковый мяч из 4-х по двум-трем отскокам. Он действительно другой. Но игра при этом останется такой же абсолютно.

1. А (согласен, что новый элемент, топ-спин, полностью изменил игру). 2. Б+ (игра изменилась, но с первым пунктом не сравнить) 3. Б- (подачи стало значительно легче принимать, но по сути, правило не работает) 4. Б (кому как, а лично мне играть стало легче. многие топ игроки говорят, что до сих пор игра сильно страдает из-за плохого качества мячей) 5. А- (посмотрите старые видео. не нарезку, а полностью. скучно! досмотреть сет до конца очень тяжело) 6. Б (раньше топ игроки не обращали особого внимания на инвентарь) 7. В (раньше можно было пользоваться полотенцем каждые 5 очков) 8. время покажет. думаю "В" - не повлияет

Аргументированное мнение особенно ценно.

Да, стеклошипы - это важно. Не думаю, что для профи это что-то сильно изменило. Но по любителям кое-кому игру поломало. Пожалуй, согласен с оценкой Б. А ракетки зачем менять? Все равно 99,9% играет одной ракеткой. Или имеет вторую, но такую же.

Введение новой системы счета и правила чередования подач очень сильно изменило настольный теннис, а на пинг-понг никак не повлияло)))

Еще запретили : -менять ракетки во время матча :) -В - стеклошипы -Б

А остальные пункты?

Джим, ну ведь за уши притягиваешь. Подгоняешь. Зачем? 1. К выигрышу относились ответственнее? А что мешает сейчас относиться ответственно к каждому сету? Правила этого не запрещают. 2. Один сет "случайно" отдал? НУ И ХОРОШО! Теперь этот "случайно" отданный сет можно забыть и играть дальше. Потому что сопернику надо выиграть еще 2 как минимум! 3. Реальное соотношение сил? Вот было у тебя провальное начало. А потом ты выровнялся и играешь 50-50. Т.е. реальное соотношение сил и тебя с соперником - полное равенство. Но из-за провала в начале ты его НИКОГДА не догонишь. Хоть до 21 играй, хоть до 51. Т.е. реально ты равен, но обречен на проигрыш из-за провала в начале. 4. "Приходится больше думать"? Думать надо между сетами. Думать в сете - дорога в ад. Но, см. пункт 1. Никто не запрещает думать в коротком сете. 5. 11-4 - врубился - 13-11??? Да ну? Скорее уже "само выиграется", что бы ты не делал. Если, конечно, ты не наголову сильнее. Но тогда откуда 11-4 в начале? Не надо тут переусложнять уж совсем... И потом, ну 4-11 ты проиграл. Потом "врубился". Следующий сет ты выиграл. Тут соперник перестроился. Третий сет он выиграл. Все то же самое, ничуть не хуже. 6. Почему что-то должно спотыкаться при переходе от сета к сету? Еще раз: перестраивать игру реально можно только в паузах. В перерывах либо на тайм-ауте. При игре короткими сетами этих пауз в упорной игре 4. А длинными сетами - только 2. Ну и где возможность "остудить нервы и подумать" более благоприятная? Именно поэтому в серьезных играх всегда есть тренер. Нет тренера - хотя бы секундант. Внешний советчик видит матч со стороны и имеет время ПОДУМАТЬ и предложить смену тактической схемы. Игроку в игре сделать это значительно труднее. И как-то заменить тренера самому себе игрок может только в паузах между сетами.

1) уточнение ,сначала была губка (без топшита)~ 1см 2) = 6) -Б , В рекламном фильме от доник на CD диске кот. прилагался к готовым ракеткам Donic 2000/3000, диктор зговорит что переклейку изобрели Персон и Вальднер , кот. в кадре с энтузиазмом жирно мажут накладки клеем :)

Идея ветеранская, я так понимаю, состояла в том, что поскольку сетов было меньше, то каждый сет "стоил" больше и потому к выигрышу сета относились существенно ответственнее. Любители играли до двух побед, так что всего-то два сета надо выиграть. Особенно если один случайно отдашь потому что соперник незнакомый или в животе что-то бурчит. Поскольку сет длится дольше, то его результат - такое впечатление, во всяком случае - больше соответствует реальному соотношению сил. Плюс к этому - поскольку нельзя отдавать никакой сет легко (так как например 1-й сет в твоем примере), то приходится больше думать, а не просто тупо играть по схеме "я сильнее, я все равно задавлю". Еше одно - сейчас тяп-ляп и сет проигран, к тому моменту как ты начинаешь что-то понимать в стиле соперника. А тогда мы имели скажем 11-4 и впереди еще большой вагон игры. И если к этому моменту ты наконец врубился как надо играть, то ты переключаешься на этот вариант. Поиграли немного и имеем 13-14. Тут уже противник понимает, что ты нашел контрмеры и врубает свой вариант номер 2, не дает тебе играть своим контрвариантом. Тыр-пыр, счет 18-17 у же в его пользу. И так далее. Казалось бы и сейчас почти то же самое - но психологически это не так. Ибо все эти меры-контрмеры, переходы на другие варианты и контрварианты, непрерывно спотыкаются при окончании каждого сета, что происходит не в два раза быстрее, а даже еще быстрее - именно в силу того, что случайные разносы плюс-минус 2-3 очка влияют на результат гораздо больше в игре до 11, чем до 21. А как сет кончился, происходит перезагрузка мозгов - безотносительно к наличию стратегии. Это кстати и правильно, ибо играть второй сет как будто ты продолжаешь отыгрывать свой недостаток в 5-6 очков из первого сета, никак нельзя. Играть надо с нуля. Это я так, примерно, свои собственные идеи излагаю. А ветераны мне говорили примерно то же, но своими словами. Ритм другой, сеты кончаются слишком рано, не успеваешь создать стратегию как уже надо меняться местами, две подачи вместо пяти тоже серьезный сбой и т.д. Повторюсь, лучше это или хуже - можно спорить долго. Мне и тогда нравилось до 2000 года (я в 1995 играть перестал) и сейчас нравится, после 2007 когда я опять в НТ вернулся. Но то что это содержательно повлияло на игру, у меня лично сомнений нет. Кажде очко разыгрывается, слава богу, так же как и раньше, но розыгрыш матча идет по другому.

Очень странное мнение ветеранов. Вот играем мы до 21. Якобы ветеран что-то там "изучает". Пока изучает - отрыв не в его пользу. А потом "изучил" - и что? Нагнал и перегнал? И большой дефицит очков ликвидировал? Если ты действительно что-то такое понял, нащупал, то тебе гораздо выгоднее отдать первый сет до 11-ти очков, а затем уверенно выиграть второй и третий. Чем бросаться в погоню. Имея большой дефицит в первом отрезке до 11-ти можно прекрасно отыграть еще два таких же отрезка, но в результате все равно получить 0-1 после первого длинного сета. Простой пример на цифрах. Начало 4:11. А потом я "изучаю соперника, подбираю тактику, разогреваюсь, вхожу в игру" - любое бла-бла-бла. И начинаю играть, скажем, в силу 4:3, т.е. из каждых 7-ми очков в среднем выигрываю 4. Что будет с первым сетом? Таким темпом я не догоню. Будет 8:14, 12:17, 16:20 и проигрыш "большого сета". Где-то со счетом 17-18:21. В розыгрыше примерно 40 очков, но я проиграл, несмотря на "озарение" и "догонялки". Что будет по новым правилам? Первый сет закончен - 4:11. Второй я беру 11:8, начинаю третий с преимуществом. Чтобы получить те же 40 очков - где-то 3:2 примерно. Чем плохо? Гораздо лучше иметь в запасе 2 (а то и три при игре из 7-ми сетов) сета на проигрыш. Можно МЕНЯТЬ ТАКТИКУ. И неудачная тактика не будет тянуть назад в следующем коротком сете. Проиграл сет, подумал, изменил план на игру - и выиграл. Торжество "умного" подхода. А если я "подумал и придумал", но уже лечу 8-16, мне моя "мысля, пришедшая опосля" не поможет никак. А уж сколько скучнейших лишних очков можно опустить за ненадобностью... Вышел в группе второразрядник играть против кмс-а. Те же 11-3, 11-4 во всех сетах. При благодушном настрое кмс-а. А то и хуже. Итого игра до 33-х очков и все понятно, все по-честному. А по-старому придется месить балон до 42-х. Смысл какой? Вот какой смысл доигрывать сет при счете 15-5? 18-7? Сколько раз в истории спорта такие матчи спасались?

Не согласен с 5-м номером. Влияние безусловно было, причем содержательное. Темп игры и строение внутренней тактики-стратегии стало другое. Другое дело, что нельзя сказать лучше или хуже - кому-то нравится, кому-то нет. Но я неоднократно встречал ветеранов, которые утверждали что по их мнению, игра "потупела" - раньше можно было долго изучать противника, строить какие-то общие стратегии с длительным прицелом и т.п. Теперь - не успеешь, сет заканчивается очень быстро. То есть - они считают - игра стала менее "умной", более "физкультурной".