Колебания рейтинга.
Комментарии43
сначала новые | сначала старые | по рейтингуответ на комментарий kulakПросто можно поступить!Допустим Ван Хао - Кулаков 0 3!Ван хао имеет 2000 очков россииского а я примерно 600.так отнимимем 2000- 600 то я получаю 1400 и все а ван хао 600 и все!
Болл(1900 ФНТР) 3-2 Ван Хао(1950 ФНТР) Болл +1950 Ван Хао -1900 Итого Болл 3850 Ван хао 50 и 5 номер посева в группе на макс 350
ответ на комментарий nmarkВсем ввести коэффициент 0.2 - это понятно, то есть просто уменьшить дельту. А как определять, какому турниру 0.1, а какому - 0.5?
[quote=nmark][quote=NorthDragon] Я уже давно это говорил и предлагал: 1. Эмпирически, волевым решением. Пересматривать раз в квартал. 2. Примерно тоже самое как и у Ломаева - средний уровень или типа того. На мой взгляд показатель необьективный. Можно придумать более обьективный и легко расчитываемся, что бы каждый знал насколько "дорогой" сегодня турнир. 3. Изменять коэффициенты в зависимости от важности встречи - группы 0.5, второй финал - 0.3, первый финал - 1. Кстати, приводимый тобой пример по поводу рейтинга ФНТР не совсем корректен. Даже когда там была формула с нулевой суммой, условия обсчета были другие. Спортсмены играли небольшое количество турниров, те, кто играет 10 турниров с обсчетом в год, посещают практически все доступные. У нас же кто играет меньше 10 в месяц, уже затворник.[/quote] Ты предлагаешь все три пункта одновременно? А что любой обсчет рейтинга, пригодный для ФНТР, непригоден для любительских турниров, довольно очевидно (хотя и не для всех).[/quote] Я предлагаю на первом этапе 1 пункт. Просто волевым решением назначить коэффициенты для каждого регулярного турнира. Потом ввести пункт 3, т.е. разделить 1-2 финалы и группы. Пункт 2 вводить только если найдется очень хорошее решение об автоматическом определении коэффициента. Я такого не вижу.
И КРУТИМ КРУТИМ бесконечно и лишь б рейтинг был!Фантазируем сммело народ)))
Просто можно поступить!Допустим Ван Хао - Кулаков 0 3!Ван хао имеет 2000 очков россииского а я примерно 600.так отнимимем 2000- 600 то я получаю 1400 и все а ван хао 600 и все!
ответ на комментарий Igr-okНадо всем нам определиться какого рейтинга мы хотим! Большинство говорит -надо ,что бы он обьективно отражал силу игрока,и что бы не было сильных скачков!Этого можно достигнуть,если учитывать счёт в партиях.Конкретный пример: Чел первый раз в КХ.Сыграл 2-3 с четырьмя соперниками имеющими рейт от 270 до 435,и выиграл 3-0 у одного с рейтом 40.Ему определили рейт в 70.Хотя реально он играет на 300- 350.Просто он первый раз в этом зале.Через несколько турниров он приходит конечно к своему рейту но народу по ходу опустит много.Равные игроки играют друг с другом с переменным успехом.Всё зависит кто в лучшей форме сегодня.Один из равных игроков сегодня выиграл несколько встреч со счётом 3-2,3-1 ,а другой аналогично проиграл.У одного на 70 выростит рейт ,а у другого на 70 упадёт! Вот Вам и качели!Почему бы не попробовать один месяц посчитать по такой формуле.Уверен что всех устроит!!!
при выигрыше 3-2 добавляется 5 баллов,при выигрыше 3-1 -добавляется 8 баллов,ну а при 3-0 как сейчас 10 баллов,при проигрыше аналогично снимается 5,8,или 10 баллов.При таких изменениях рейтинг станет более плавным и более обьективным.Занимаемое место на турнире отражает конкретные победы,а рейтинг должен быть более обьективным инструментом отражения количественных показателей силы игрока. Обьясните пожалуйста Ваше отношение к такому расчёту рейтинга.Мне кажется ,что ни какие коэффициенты значимости турнира не способствуют обьективности расчёта рейтинга.
to vladbar и igor101 - рейтинг нужен для посева.... коэффициент турнира должен зависеть от 1)количества человек на турнире 2)от того, под чьей эгидой он проводится - то ли это Кубок Москвы, то ли турнир трех любителей в Мухозадрищенске. Например, за коэффициент можно брать число участников, деленное на 100, помноженное на средний рейтинг турнира и деленное на 400. Плюс 0.1-0.2 за то, что турнир проводит федерация( а может, и нет - надо обговорить). Ну и насчет цифры 400 тоже надо думать - я предположил, что таким может быть средний рейтинг всех турниров допустим, за квартал. Минус вижу только в том, что коэффициент мах350 с 64 человеками может оказаться выше коэффициента турнира в Озерах на 8 человек, реальная сила которого будет выше.... А соответственно, и цена проигрыша или выигрыша тоже. короче, надо искать варианты.
ответ на комментарий nmarkВсем ввести коэффициент 0.2 - это понятно, то есть просто уменьшить дельту. А как определять, какому турниру 0.1, а какому - 0.5?
[quote=NorthDragon] Я уже давно это говорил и предлагал: 1. Эмпирически, волевым решением. Пересматривать раз в квартал. 2. Примерно тоже самое как и у Ломаева - средний уровень или типа того. На мой взгляд показатель необьективный. Можно придумать более обьективный и легко расчитываемся, что бы каждый знал насколько "дорогой" сегодня турнир. 3. Изменять коэффициенты в зависимости от важности встречи - группы 0.5, второй финал - 0.3, первый финал - 1. Кстати, приводимый тобой пример по поводу рейтинга ФНТР не совсем корректен. Даже когда там была формула с нулевой суммой, условия обсчета были другие. Спортсмены играли небольшое количество турниров, те, кто играет 10 турниров с обсчетом в год, посещают практически все доступные. У нас же кто играет меньше 10 в месяц, уже затворник.[/quote] Ты предлагаешь все три пункта одновременно? А что любой обсчет рейтинга, пригодный для ФНТР, непригоден для любительских турниров, довольно очевидно (хотя и не для всех).
ответ на комментарий nmarkВсем ввести коэффициент 0.2 - это понятно, то есть просто уменьшить дельту. А как определять, какому турниру 0.1, а какому - 0.5?
Я уже давно это говорил и предлагал: 1. Эмпирически, волевым решением. Пересматривать раз в квартал. 2. Примерно тоже самое как и у Ломаева - средний уровень или типа того. На мой взгляд показатель необьективный. Можно придумать более обьективный и легко расчитываемся, что бы каждый знал насколько "дорогой" сегодня турнир. 3. Изменять коэффициенты в зависимости от важности встречи - группы 0.5, второй финал - 0.3, первый финал - 1. Кстати, приводимый тобой пример по поводу рейтинга ФНТР не совсем корректен. Даже когда там была формула с нулевой суммой, условия обсчета были другие. Спортсмены играли небольшое количество турниров, те, кто играет 10 турниров с обсчетом в год, посещают практически все доступные. У нас же кто играет меньше 10 в месяц, уже затворник.
Я лично таких не знаю!
Еще раз повторю тезис -- неточность и колебания рейтинга РТТФ не в формуле, а в том что куча народу искусственно занижает свой собственный рейтинг, чтобы играть в турнирах с ограничениями.
Надо всем нам определиться какого рейтинга мы хотим! Большинство говорит -надо ,что бы он обьективно отражал силу игрока,и что бы не было сильных скачков!Этого можно достигнуть,если учитывать счёт в партиях.Конкретный пример: Чел первый раз в КХ.Сыграл 2-3 с четырьмя соперниками имеющими рейт от 270 до 435,и выиграл 3-0 у одного с рейтом 40.Ему определили рейт в 70.Хотя реально он играет на 300- 350.Просто он первый раз в этом зале.Через несколько турниров он приходит конечно к своему рейту но народу по ходу опустит много.Равные игроки играют друг с другом с переменным успехом.Всё зависит кто в лучшей форме сегодня.Один из равных игроков сегодня выиграл несколько встреч со счётом 3-2,3-1 ,а другой аналогично проиграл.У одного на 70 выростит рейт ,а у другого на 70 упадёт! Вот Вам и качели!Почему бы не попробовать один месяц посчитать по такой формуле.Уверен что всех устроит!!!
Скажу свое мнение:
1. Рейтинг ОРРТФ - является неинфляционным, а значит трудовым- в этом его плюс.
2. Если сила игроков растет, а твой рейтинг остается на месте- значит ты на самом деле прибавил в игре.
3. Уменьшение дельты, как я понимаю, соответствует тому, что за победу над равным соперником вместо 10 очков, будет даваться скажем 2 или 3 очка. Возьмем к примеру игрока со средним рейтингом -300. Удачно проведенный турнир (пик формы) будет означать прибавку в размере где-то +30/40 очков, что соответствует 10-13%, что в принципе выглядит вполне нормальным. Понятно, что если он до этого провалил турнир, потом потренировался и сыграл блестяще - у него может быть и +100.
Исходя из этого- рассуждения о дельте в основном сводятся к психологическим факторам:
-поражение более слабому игроку (с меньшим рейтингом) воспринимается болезненей из-за крупной потери рейтинга.
-у игрока с завышенным рейтингом (все) стараются выиграть с большей мотивацией.
-приятней видеть равномерную тенденция роста, а не скачки рейтинга.
Следует ли стремится уменьшить количество данных ситуаций? Думаю будут разные мнения.
4. Основной вопрос, считаю, остается в сопоставлении рейтинга двух временных периодов, скажем за год.
Понятно, что возможно множество случаев динамики. Насколько я понимаю- если темп снижения силы игры одних
игроков компенсируется темпом роста других игроков, то рейтинг за год будет вполне сопоставимым (неизменным).
Внешняя дефляция рейтинга возникает если в системе увеличивается количество (молодых) игроков с низким рейтингом,
которые за этот год набирают силу и отбирают рейтинг у других. Думаю, в какой то мере этот процесс сейчас идет.
По мне, если уж вводить коэффициент, то один на всех, то есть как правильно пишет марк просто уменьшить дельту. Насчёт того, какой именно коэффициент, тут труднее сказать, наверное что-то от 0,3 до 0,5.
ответ на комментарий Омут Чтобы как-то смягчить проблему, я предлагаю присуждать призовые только за 1-е место и запретить участие победителю в этом турнире на некоторый срок, независимо от его рейтинга, к примеру, на 3 месяца. Глядишь, и рейтинг быстро исправится. :)
:))) классика! "взять и поделить" (с)
Всем ввести коэффициент 0.2 - это понятно, то есть просто уменьшить дельту. А как определять, какому турниру 0.1, а какому - 0.5?
ответ на комментарий VikingЗачем углубляться в осциляции и изобретать велосипеды. Гораздо правильнее взять одну из существующи официальных формул - российскую или международную.
[quote=nmark]Сейчашний метод расчета рейтинга РТТФ совсем недавно был официальным методом расчета ФНТР. С чего вдруг взяли, что то, что признано официально для редких профи вдруг хорошо для частых турниров любителей?[/quote] Марк, Андрей. Думаю, модераторы не слышать, или не хотят слышать главного предложения: саму формулу менять НЕ надо, она правильная и хорошая. Необходимо ввести коэффициенты по турнирам, и возможно, по группам и финалам в турнирах. Это позволит уменьшить колебания рейтинга и даст более приемлимые и "понятные" числа рейтинга. Технически, насколько я понимаю, это реализовать не сложно.
Вообще то, я создавал сию тему совсем в другом аспекте. Рассматривая колебания рейтинга, смотрел на следующую интересную возможность, может кому-то и пригодится, - в частност,и идейка такая для любителей откусить у соперника кусок рейтинга пожирней, пользуясь его пиком. Практически у всех игроков, у кого произошел скачок рейтинга (достаточно серьезный) следующий турнир практически всегда провальный. Почему то после пика идет резкое ухудшение турнирных результатов. Вот тут и можно попользоваться "откусыванием". А именно следующим турниром после "высокого" взлета. Пока это голоя теория, но все же вероятно она имеет место
ответ на комментарий dushaВ теннисном случае при действующей методике учитывается (слегка - при большой разнице рейтингов) КОМУ ты проиграл и совершенно не учитывается КАК. Абсолютно все равно, проиграл ты 0:3 ли 2:3 - потеря рейтинга будет абсолютно одинакова. "Качели" рейтинга можно существенно снизить, если результат 3:1 будет входить в расчет с большим коэффициентом, чем 3:2 и меньшим, чем 3:0. Еще точнее определять убыль и приращение рейтинга можно учитывая количество набранных очков в каждой партии. Именно так (если кто помнит) считался рейтинг Киреева - наиболее точный и наименее подверженный осцилляциям.
Главная причина неточности рейтинга РТТФ в проведении турниров с ограничениями рейтинга. Очень многие [b]откровенно сливают матчи не влияющие на розыгрыш призовых[/b], чтобы держаться в нужных рейтинговых рамках. Если счёт в матче не влияет на занятое в итоге место (и призовые), но влияет на рейтинг, то будет еще больше возможности неспортивно манипулировать своим рейтингом. Чтобы как-то смягчить проблему, я предлагаю присуждать призовые только за 1-е место и запретить участие победителю в этом турнире на некоторый срок, независимо от его рейтинга, к примеру, на 3 месяца. Глядишь, и рейтинг быстро исправится. :)
читаю уже 20-ю тему по "несостоятельности" рейтинга РТТФ и не могу понять, чем он не устраивает??? Вернее, понимаю, чем, но я лично не против, пусть здесь будут резкие скачки вверх и вниз, если хочешь без скачков, смотри рейтинг ttw. Зачем нам придумывать тот же коэффициент, что в рейтинге ttw, чем тогда эти рейтинги будут отличаться? Пусть будет один скучный, спокойный, уравновешенный, а второй более эмоциональный, более веселый:) P.S.: в мировом профессиональном боксе же есть несколько версий рейтингов, вот и у нас пусть будет, пока нам единый не светит.
ответ на комментарий VikingЗачем углубляться в осциляции и изобретать велосипеды. Гораздо правильнее взять одну из существующи официальных формул - российскую или международную.
[quote=igor101][quote=nmark]Сейчашний метод расчета рейтинга РТТФ совсем недавно был официальным методом расчета ФНТР. С чего вдруг взяли, что то, что признано официально для редких профи вдруг хорошо для частых турниров любителей?[/quote] Если турнир обсчитан по официальной методике Барент, рейтинг участников признается как основание для присвоения спортивных разрядов и званий. Все прочие самодельные системы подсчета рейтинга --это, по сути, большой тормоз для роста спортивного мастерства, посколько гражданин играющий в таких "изолированных" турнирах не видит плодов своих спортивных занятий, не может сравнить свои достижения с достижениями лучщих российских спортсменов. Все развитые российские регионы считают рейтинг исключительно по Баренту, только Москва продолжает выдумывать отсебятину. Зачем эти местечковые рейты, какая в них польза, какой в них смысл?[/quote]+100.Все верно. VEL
Ради интереса посмотрел рейтинги (чисто выборочно) у участников турниров на КХ. Бросилась в глаза практическая схожесь колебания рейтинга. У каждого есть серьезные всплески (типа выход на пик формы с определенной периодичностью) и практически сразу же падения рейтинга, как с обрыва сиганули. Интересно, с чем связано такое "событие" - пиковый скачек и сразу же опускание (серьезное) вниз. кто-нибудь рассматривал данный вопрос?