Распределение мест в группе при равенстве результатов
Комментарии21
сначала новые | сначала старые | по рейтингуответ на комментарий ОмутМеня сильно беспокоит, если вдруг войдёт в моду практика изменять правила игры в любительском турнире на основании разговора на форуме двух-трёх обиженных жребием или чем-то иным человек.
Последнее слово всё равно за администрацей клуба, судьи турнира. Они могут лишь прислушаться к мнению игроков. Если правила вас не устраивают - ходите в другой клуб, на другие турниры.
Например, у нас на некоторых турнирах - подгоняют; вызывают прям подряд; вплоть до того, что нельзя брать минутный перерыв. Такие турниры посещаю реже, если есть выбор, выбираю другие турниры.
Меня сильно беспокоит, если вдруг войдёт в моду практика изменять правила игры в любительском турнире на основании разговора на форуме двух-трёх обиженных жребием или чем-то иным человек.
ответ на комментарий YuriNickТут речь шла в контексте программного обеспечения РТТФ, которое ведет турниры. И не очень понял про дополнительные партии - речь же может идти о 3 и более человек (у нас как-то было, что в группе из 4 каждый одержал по 1 победе, но там правда разница была разная и не пришлось жребий бросать). Да и дополнительные тайбрейки сильно затягивают общее время - остальные участники будут вынуждены ждать.
Да, это дополнительное время. В основном у нас 3 человека в группе, но может быть и 4. Чаще бывает при 3х, тогда это 3 дополнительные партии. Это расплата, сэкономили 10 секунд при заполнении таблицы и память игроков не задействовали, потом 10-15 минут тратим на дополнительные партии.
Ну прям сильного затягивания может и не получится, т.к. потом просто игроки будут играть подряд встречи.
ответ на комментарий klopcha17В любительских турнирах свои правила. Каждый клуб может установить свои правила!
Например у нас принято, в подгруппе, при равенстве партий (счет также не пишут) - играют по дополнительной партии с указанием счёта.
Кое-где на финальном этапе при равенстве могут также рассмотреть общее выступление (разница партий в финале).
В финальной группе при отсутствии времени (могут играть до 23.30-00.00) можно встречу и жребием сыграть.
Тут речь шла в контексте программного обеспечения РТТФ, которое ведет турниры. И не очень понял про дополнительные партии - речь же может идти о 3 и более человек (у нас как-то было, что в группе из 4 каждый одержал по 1 победе, но там правда разница была разная и не пришлось жребий бросать). Да и дополнительные тайбрейки сильно затягивают общее время - остальные участники будут вынуждены ждать.
В любительских турнирах свои правила. Каждый клуб может установить свои правила!
Например у нас принято, в подгруппе, при равенстве партий (счет также не пишут) - играют по дополнительной партии с указанием счёта.
Кое-где на финальном этапе при равенстве могут также рассмотреть общее выступление (разница партий в финале).
В финальной группе при отсутствии времени (могут играть до 23.30-00.00) можно встречу и жребием сыграть.
ответ на комментарий dendavДело не в этом конкретном случае и кто, как и насколько круто посчитает все треугольники. Вопрос в том, насколько в целом справедлив жребий при условии что есть возможность обойтись без него, если посчитать дроби по отношению ко всем участникам группы. Бывают группы по 6 участников, трое набирают одинаковое число очков и дроби (внутри своего треугольника) у них равные. Вроде бы логично взять отношение всех выигранных и проигранных партий в группе, верно? Уж точно справедливее жребия.
Это гипотетический вопрос в рамках обычной дискуссии. У меня достаточно приличная суд.категория, чтобы уметь считать любые треугольники и в правилах не путаться. Стало вот вдруг интересно, почему отказываться от фундаментального правила НТ с записью счета в партиях это норм, а вот рассудить группу с использованием предложенного метода - это ужас-ужас.
Я без понятия, почему повелось отказываться от записи счета. Есть удобная платформа, на ней работает больше и больше клубов. Преимуществ масса, недостатков (с учётом досуговости) почти и нет. К бумажкам возвращаться уж точно никто не будет. Кстати,что мешало на бумажке сразу счёт писать и не вести опрос, как лидера определять?
Рассудить группу можно как угодно, но рассуживание (ИМХО) должно носить единообразный характер. Хотя бы в рамках одного клуба. И для всех одинаковых случаев, которые теоретически могут случиться. А случаи похожие, да не очень. И как достичь единообразия? Вот 2 случая, 2 группы. В одной лидер только пришел и сыграл с 4м номером 1-3. Первую игру на расслабоне. При прочих равных этот участник стал результативнее? Ок, сет есть, отдаем ему 2е место в группе и 1е в треугольнике. Нигде не написано, сами придумали. В другой группе тоже равный треугольник, но без сета. “Ребята, не можем понять, жребий”. Потом первые ребята читают правила и видят, что в правила-то не так, нет никакого учёта игр с теми, кто не в споре. Вау, а клуб-то самоуправничает, кто там работает- не понятно, творят,что хотят🤪.
-Ой, а там можно оказывается. Тогда я Ване-другу сетик отдам, это его результативность повысит в “крутиловке", а я и так первый в “по кругу”. Как не честно, как не написано? А у нас во дворе вот так вот правильно, это вы сами ничего не знаете.
Ну форум оживится, тоже хорошо (наверное).
ПыСы: жребий при прочих равных сохраняет это равенство. Шансы равны. Вы же знаете прекрасно, что и при равенстве дроби очков между спорящими идёт жребий, а не подсчет сетов и очков в играх с другими игроками. Не просто так.
ответ на комментарий YuliSpirВ обсуждаемом случае и близко нет никакого жребия. Даже в теории его там привязать не к чему. Это первое. Второе: нет проблем (ну лично у меня) посчитать и дробь по счету. Представляете, я даже знаю, как это сделать и с помощью техники, и вручную😁. Какой только в этом сакральный смысл, когда в финал выходят все. Ой, посев, конечно. Это решает, безусловно, все в максах 100-200, куда люди приходят за физической активностью.
Ну считайте: в группе 4 человека. Первый выиграл у всех 3-0, остальные друг с другом сыграли 3:1 и 1:3. Много насчитается? А это самой частый случай подобных историй.
И вот в одной группе мы типа определили,кто лучше этап провел (счастливчик один сет у лидера взял), а в другой- ой, ребята, а вам вот монетку кинем. Нормально так будет?
Никто уважаемым любителям не запрещает ни счёт записывать, ни видеосъемку вести. Ни даже попросить на основании этого счета итог. Как никто не запрещает на своих досуговых турнирах хоть какие “правила” вводить, хоть по цвету глаз определять результативного. Никто руки не вяжет.
Дело не в этом конкретном случае и кто, как и насколько круто посчитает все треугольники. Вопрос в том, насколько в целом справедлив жребий при условии что есть возможность обойтись без него, если посчитать дроби по отношению ко всем участникам группы. Бывают группы по 6 участников, трое набирают одинаковое число очков и дроби (внутри своего треугольника) у них равные. Вроде бы логично взять отношение всех выигранных и проигранных партий в группе, верно? Уж точно справедливее жребия.
Это гипотетический вопрос в рамках обычной дискуссии. У меня достаточно приличная суд.категория, чтобы уметь считать любые треугольники и в правилах не путаться. Стало вот вдруг интересно, почему отказываться от фундаментального правила НТ с записью счета в партиях это норм, а вот рассудить группу с использованием предложенного метода - это ужас-ужас.
ответ на комментарий dendavДа, в досуговых турнирах мы не пристально упираемся в догмы: не требуем документов, не смотрим фамилии на спине, не сверяем инвентарь с реестром. Из того не следует, что можно под себя подминать ключевые правила вида спорта.
Всегда смущал этот момент при проведении турниров. Мы только что нарушили гораздо более ключевое правило - не стали записывать счет в партиях, что и привело к невозможности выбрать настоящего победителя - но теперь боимся применить метод, который поможет выбрать игрока, который объективно лучше провел групповой этап. Если три человека имеют абсолютно одинаковые дроби между собой, то велика вероятность, что если посчитать их отношение В/П по результатам всех игр в группе, то можно выбрать игрока, который группу в целом отыграл эффективнее. Ну, например, будут условные дроби 12/8, 10/9 и 12/11 и у первого дробь будет больше, группу он отыграл сильнее. Это объективный показатель, а не удача с монеткой.
Хочу отметить, что я прекрасно осознаю, что в правилах этого нет. Но на любительских турнирах много чего нет, в том числе и записи очков в сетах. Когда я проводил городские любительские воскресные турниры “на бумажках”, без компьютера, то заранее предлагал игрокам самим выбирать регламент определения мест в такой ситуации - или по правилам со жребием, или же по учету дополнительных параметров с другими игроками. Практически никто не хотел использовать этот жребий.
В обсуждаемом случае и близко нет никакого жребия. Даже в теории его там привязать не к чему. Это первое. Второе: нет проблем (ну лично у меня) посчитать и дробь по счету. Представляете, я даже знаю, как это сделать и с помощью техники, и вручную😁. Какой только в этом сакральный смысл, когда в финал выходят все. Ой, посев, конечно. Это решает, безусловно, все в максах 100-200, куда люди приходят за физической активностью.
Ну считайте: в группе 4 человека. Первый выиграл у всех 3-0, остальные друг с другом сыграли 3:1 и 1:3. Много насчитается? А это самой частый случай подобных историй.
И вот в одной группе мы типа определили,кто лучше этап провел (счастливчик один сет у лидера взял), а в другой- ой, ребята, а вам вот монетку кинем. Нормально так будет?
Никто уважаемым любителям не запрещает ни счёт записывать, ни видеосъемку вести. Ни даже попросить на основании этого счета итог. Как никто не запрещает на своих досуговых турнирах хоть какие “правила” вводить, хоть по цвету глаз определять результативного. Никто руки не вяжет.
ответ на комментарий YuliSpirСудейская коллегия вполне назначена: люди не сами спонтанно пришли и самоорганизовались, а прошли регистрацию и турнир ведёт сотрудник клуба.
Да, в досуговых турнирах мы не пристально упираемся в догмы: не требуем документов, не смотрим фамилии на спине, не сверяем инвентарь с реестром. Из того не следует, что можно под себя подминать ключевые правила вида спорта🤷.
Более того, и при выведении дроби по очкам бывает равный результат. Редко, но случиться может. На официальных соревнованиях, и цена- путевка в финальную часть. И все равно- жребий.
И сделано это не просто так. Именно принцип равенства спорящих минимизирует договорные варианты.
Да, в досуговых турнирах мы не пристально упираемся в догмы: не требуем документов, не смотрим фамилии на спине, не сверяем инвентарь с реестром. Из того не следует, что можно под себя подминать ключевые правила вида спорта.
Всегда смущал этот момент при проведении турниров. Мы только что нарушили гораздо более ключевое правило - не стали записывать счет в партиях, что и привело к невозможности выбрать настоящего победителя - но теперь боимся применить метод, который поможет выбрать игрока, который объективно лучше провел групповой этап. Если три человека имеют абсолютно одинаковые дроби между собой, то велика вероятность, что если посчитать их отношение В/П по результатам всех игр в группе, то можно выбрать игрока, который группу в целом отыграл эффективнее. Ну, например, будут условные дроби 12/8, 10/9 и 12/11 и у первого дробь будет больше, группу он отыграл сильнее. Это объективный показатель, а не удача с монеткой.
Хочу отметить, что я прекрасно осознаю, что в правилах этого нет. Но на любительских турнирах много чего нет, в том числе и записи очков в сетах. Когда я проводил городские любительские воскресные турниры “на бумажках”, без компьютера, то заранее предлагал игрокам самим выбирать регламент определения мест в такой ситуации - или по правилам со жребием, или же по учету дополнительных параметров с другими игроками. Практически никто не хотел использовать этот жребий.
ответ на комментарий YuriNickТак в официальных соревнований перед жребием смотрят “отношение количества выигранных очков к количеству проигранных”, т.е.суммируются все выигрыши и все проигрыши и сравниваются дроби. Разумеется, с точки зрения математики, случай чтобы результаты деления совпали довольно маловероятны. А у любителей делить можно только выигрыши и проигрыши в сетах. Т.е. тут вероятность, что совпадет результат деления в десятки, а то и сотни раз выше.
Сначала считают итоговые баллы между “спорящими”. Кто как сыграл друг с другом, сколько встреч выиграл, сколько проиграл. Только между спорящими. При равенстве баллов у двух спортсменов- личная победа. При равенстве трёх и более- дробь соотношения выигранных и проигранных сетов в личных встречах друг с другом. При равенстве этой дроби у трёх и более- дробь соотношения очков в личных встречах друг с другом. При равенстве и этой дроби у трёх и более- жребий.
В случае, по которому создана тема, все решилось на первом этапе: подсчет выигранных и проигранных встреч друг с другом. Ни на каких соревнованиях никакого уровня итог в том случае не был бы иным.
ответ на комментарий YuliSpirСудейская коллегия вполне назначена: люди не сами спонтанно пришли и самоорганизовались, а прошли регистрацию и турнир ведёт сотрудник клуба.
Да, в досуговых турнирах мы не пристально упираемся в догмы: не требуем документов, не смотрим фамилии на спине, не сверяем инвентарь с реестром. Из того не следует, что можно под себя подминать ключевые правила вида спорта🤷.
Более того, и при выведении дроби по очкам бывает равный результат. Редко, но случиться может. На официальных соревнованиях, и цена- путевка в финальную часть. И все равно- жребий.
И сделано это не просто так. Именно принцип равенства спорящих минимизирует договорные варианты.
Так в официальных соревнований перед жребием смотрят “отношение количества выигранных очков к количеству проигранных”, т.е.суммируются все выигрыши и все проигрыши и сравниваются дроби. Разумеется, с точки зрения математики, случай чтобы результаты деления совпали довольно маловероятны. А у любителей делить можно только выигрыши и проигрыши в сетах. Т.е. тут вероятность, что совпадет результат деления в десятки, а то и сотни раз выше.
ответ на комментарий YuriNickСобственно я об этом и говорю. Но насчет правил - там написано, что они применяются для официальных соревнований, а не для люительских. Более того, на любительском уровне много чего не соблюдается из этих правил, напр. пункт 3 - “Для любых соревнований должна быть назначена судейская коллегия”. Вот поэтому я и предложил, что для любительских игр, где счет в сетах не фиксируется в протоколе, добавить доп.условие при равентсве прочих факторов.
Судейская коллегия вполне назначена: люди не сами спонтанно пришли и самоорганизовались, а прошли регистрацию и турнир ведёт сотрудник клуба.
Да, в досуговых турнирах мы не пристально упираемся в догмы: не требуем документов, не смотрим фамилии на спине, не сверяем инвентарь с реестром. Из того не следует, что можно под себя подминать ключевые правила вида спорта🤷.
Более того, и при выведении дроби по очкам бывает равный результат. Редко, но случиться может. На официальных соревнованиях, и цена- путевка в финальную часть. И все равно- жребий.
И сделано это не просто так. Именно принцип равенства спорящих минимизирует договорные варианты.
ответ на комментарий YuliSpirПодсвечивается только в случае равной дроби. Например, 3 человека сыграли друг с другом 3-1 и 1-3. У них равная дробь: соотношение выигранных и проигранных сетов друг с другом. Поскольку очки не учитываются, турнир любительский, то этап подсчёта дроби по очкам в партиях пропускаем. А дальше: при невозможности определить места по причине равного соотношения в личных встречах игроков друг с другом- жребий.
Правила н/т не допускают при равном итоге учитывать другие игры, сеты и очки в других играх, а только результаты личных встреч “спорящих” друг с другом.
Собственно я об этом и говорю. Но насчет правил - там написано, что они применяются для официальных соревнований, а не для люительских. Более того, на любительском уровне много чего не соблюдается из этих правил, напр. пункт 3 - “Для любых соревнований должна быть назначена судейская коллегия”. Вот поэтому я и предложил, что для любительских игр, где счет в сетах не фиксируется в протоколе, добавить доп.условие при равентсве прочих факторов.
ответ на комментарий YuriNickНаверное неясно написал просто. Речь не про вышепривденный пример, а вообще про такую ситуацию. Например в группе 4 человека. Пусть первый все выиграл, а остальные сыграли друг с другом со счетом 3:1.
Тогда у всех равное кол-во очков и по личным встречам тоже паритет. Система в таких случает подсвечивает всех троих и не может выбрать 2-4 место.
Как вариант решения - учитывать в этом случае игры с первым игроком - может оказаться, что кто-то проиграл ему с баранкой, а кто-то 2:3.
Ну а если все проиграли первому 0:3, то в данном случае совсем беда получается с расстановкой.
Подсвечивается только в случае равной дроби. Например, 3 человека сыграли друг с другом 3-1 и 1-3. У них равная дробь: соотношение выигранных и проигранных сетов друг с другом. Поскольку очки не учитываются, турнир любительский, то этап подсчёта дроби по очкам в партиях пропускаем. А дальше: при невозможности определить места по причине равного соотношения в личных встречах игроков друг с другом- жребий.
Правила н/т не допускают при равном итоге учитывать другие игры, сеты и очки в других играх, а только результаты личных встреч “спорящих” друг с другом.
Берём 4 человек с одинаковым итогом. Убираем все, кроме их игр друг с другом.
Игрок номер 1: выиграл 3-2, проиграл 0-3, проиграл 2-3. Итого 4 очка.
Игрок номер 3: проиграл 2-3, проиграл 2-3, выиграл 3-0. 4 очка
Игрок номер 5: выиграл 3-2, выиграл 3-0, проиграл 2-3. 5 очков
Игрок номер 6: выиграл 3-2, проиграл 0-3, выиграл 3-2. 5 очков.
При равенстве очков смотрим по личной победе.
Игрок 6 выиграл у игрока 5. Номер 6-3 место, номер 5-4 место.
Игрок 1 выиграл у игрока 3. Игрок 1-5 место, игрок 3- 6 место.
Картинки крепить не умею, но, надеюсь, понятно и так
ответ на комментарий YuriNickНаверное неясно написал просто. Речь не про вышепривденный пример, а вообще про такую ситуацию. Например в группе 4 человека. Пусть первый все выиграл, а остальные сыграли друг с другом со счетом 3:1.
Тогда у всех равное кол-во очков и по личным встречам тоже паритет. Система в таких случает подсвечивает всех троих и не может выбрать 2-4 место.
Как вариант решения - учитывать в этом случае игры с первым игроком - может оказаться, что кто-то проиграл ему с баранкой, а кто-то 2:3.
Ну а если все проиграли первому 0:3, то в данном случае совсем беда получается с расстановкой.
Ну как последний параметр перед жребием - пожалуй, согласен.
ответ на комментарий НикитосНе понимаю вашу логику.
Во-первых, как видите, в обсуждаемом случае даже до второго параметра (отношение количества выигранных и проигранных партий) дело не дошло. А уж до очков тем более.
А, во-вторых, как вы вообще одно связали с другим? Как из того, что очки внутри сета не учитываются, вы сделали вывод, что не нужно сравнивать результаты игроков между собой?
Наверное неясно написал просто. Речь не про вышепривденный пример, а вообще про такую ситуацию. Например в группе 4 человека. Пусть первый все выиграл, а остальные сыграли друг с другом со счетом 3:1.
Тогда у всех равное кол-во очков и по личным встречам тоже паритет. Система в таких случает подсвечивает всех троих и не может выбрать 2-4 место.
Как вариант решения - учитывать в этом случае игры с первым игроком - может оказаться, что кто-то проиграл ему с баранкой, а кто-то 2:3.
Ну а если все проиграли первому 0:3, то в данном случае совсем беда получается с расстановкой.
ответ на комментарий YuriNickА правильно ли применять фразу “исключительно по результатам игр между ними”, если мы не можем в любительских турнирах без судей считать очки по сетам? Если бы набранные очки учитывались, то вероятность совпадения всех показателей в группе 3 и более лиц стремилось к 0. А без их учета такое явление может быть довольно частым, особенно если игры в группах и 3 человека одинаково выигрывают друг у друга (со счетом 3:1, например).
Наверное, все-таки, проще всего в такосм случае учитывать все результаты, в т.ч. отношение выигранных и проигранных сетов во всех играх группы (а не только в играх между набравшими одинаковое кол-во очков).Ну, а если и там все одинаково, то остается только сравнение рейтинга (такое правило, по-моему, есть в футболе) ну или монетку подбрасывать….
Не понимаю вашу логику.
Во-первых, как видите, в обсуждаемом случае даже до второго параметра (отношение количества выигранных и проигранных партий) дело не дошло. А уж до очков тем более.
А, во-вторых, как вы вообще одно связали с другим? Как из того, что очки внутри сета не учитываются, вы сделали вывод, что не нужно сравнивать результаты игроков между собой?
ответ на комментарий НикитосВот вырезка из актуальных правил настольного тенниса:
4.2. Соревнования в группах.
4.2.2. Если два или более участника группы набрали одинаковое количество очков, их места относительно друг друга должны определяться исключительно по результатам игр между ними на основании последовательного сравнения:
количества набранных очков;
отношения количества выигранных личных встреч к количеству проигранных (для командных соревнований);
отношение количества выигранных партий к количеству проигранных;
отношение количества выигранных очков к количеству проигранных.
4.2.3. Если на любой стадии вычислений определено место одного или нескольких участников группы, в то время как показатели остальных участников равны, результаты матчей (встреч) с участием игроков, чьи места в группе уже определены, должны быть исключены из дальнейших расчетов, проводимых в соответствии с процедурой, описанной в 4.2.2.
Поскольку мы говорим о личном турнире, а очки внутри партий не записывались, то два из четырех пунктов выпадают и для нашей ситуации в правилах остаются только следующие важные слова:
При равенстве очков места определяются исключительно по результатам игр между ними на основании последовательного сравнения: количества набранных очков и отношения количества выигранных партий к количеству проигранных.
Возьмем результаты четверых игроков набравших одинаковое количество очков в группе и сравним их результаты в играх только между собой. Получаем:
Малик - 1 очко
Голяновский - 1 очко
Каширин - 2 очка
Тимощук - 2 очка
В этот момент четырехугольник уже распадается на две пары, в которых снова считается количество очков, но в каждой паре отдельно т.е. личная встреча. И получается Тимощук - 3 место, Каширин - 4 место, Малик - 5 место, Голяновский - 6 место.
Сразу оговорюсь, приведенная статья правил, на мой взгляд, недостаточно точна, и толковать ее можно двояко. Я рассказал, от чего отталкивается программа, но готов обсудить другие точки зрения.
Логику понял, спасибо что пояснили.
Вопрос исчерпан)
ответ на комментарий НикитосВот вырезка из актуальных правил настольного тенниса:
4.2. Соревнования в группах.
4.2.2. Если два или более участника группы набрали одинаковое количество очков, их места относительно друг друга должны определяться исключительно по результатам игр между ними на основании последовательного сравнения:
количества набранных очков;
отношения количества выигранных личных встреч к количеству проигранных (для командных соревнований);
отношение количества выигранных партий к количеству проигранных;
отношение количества выигранных очков к количеству проигранных.
4.2.3. Если на любой стадии вычислений определено место одного или нескольких участников группы, в то время как показатели остальных участников равны, результаты матчей (встреч) с участием игроков, чьи места в группе уже определены, должны быть исключены из дальнейших расчетов, проводимых в соответствии с процедурой, описанной в 4.2.2.
Поскольку мы говорим о личном турнире, а очки внутри партий не записывались, то два из четырех пунктов выпадают и для нашей ситуации в правилах остаются только следующие важные слова:
При равенстве очков места определяются исключительно по результатам игр между ними на основании последовательного сравнения: количества набранных очков и отношения количества выигранных партий к количеству проигранных.
Возьмем результаты четверых игроков набравших одинаковое количество очков в группе и сравним их результаты в играх только между собой. Получаем:
Малик - 1 очко
Голяновский - 1 очко
Каширин - 2 очка
Тимощук - 2 очка
В этот момент четырехугольник уже распадается на две пары, в которых снова считается количество очков, но в каждой паре отдельно т.е. личная встреча. И получается Тимощук - 3 место, Каширин - 4 место, Малик - 5 место, Голяновский - 6 место.
Сразу оговорюсь, приведенная статья правил, на мой взгляд, недостаточно точна, и толковать ее можно двояко. Я рассказал, от чего отталкивается программа, но готов обсудить другие точки зрения.
А правильно ли применять фразу “исключительно по результатам игр между ними”, если мы не можем в любительских турнирах без судей считать очки по сетам? Если бы набранные очки учитывались, то вероятность совпадения всех показателей в группе 3 и более лиц стремилось к 0. А без их учета такое явление может быть довольно частым, особенно если игры в группах и 3 человека одинаково выигрывают друг у друга (со счетом 3:1, например).
Наверное, все-таки, проще всего в такосм случае учитывать все результаты, в т.ч. отношение выигранных и проигранных сетов во всех играх группы (а не только в играх между набравшими одинаковое кол-во очков).
Ну, а если и там все одинаково, то остается только сравнение рейтинга (такое правило, по-моему, есть в футболе) ну или монетку подбрасывать….
Подскажите по каким доп. показателям могут распределяться места в турнире между игроками с равенством побед/поражений?
Я до этого сталкивался только с подсчетом разницы сетов.
Интересует вот этот турнир https://m.rttf.ru/tournaments/135972 где мне насчитали последнее место. 4 игрока сыграли со счетом 2-3