Пластик против целлулойда. Утрата спина налицо.
.jpeg)
Комментарии12
сначала новые | сначала старые | по рейтингуНовый материал хуже сцепляется с накладками. Сравнивал старый и новый мячи одной и той же ракеткой - у старого зацеп и дуга гораздо лучше, чувствуешь себя монстром вращения.
ответ на комментарий fedxочередная тема от ̶ш̶и̶з̶и̶к̶а̶ физика-инженегра?
занимательный предмет обсуждения)
осталось уравнения движения мяча написать - во время удара и после)
тогда будет понимание что и почему
ответ на комментарий dendavДиаметр пришлось увеличить, чтобы масса мячика осталась около 2.7 гр. (плотность целлулоида выше).
К этому пришли совсем с другой стороны. Изначально стояла комплексная задача:
1) Заменить целлулоид абс-пластиком, так как целлулоид горюч и взрывоопасен. Тут не все в курсе, но в обоснованиях перехода на пластик на сайте ITTF это обозначено прямым текстом. В течении нескольких лет в Китае сгорело/взорвалось несколько фабрик, складов и даже сухогрузов, хранивших или перевозивших продукты из целлулоида.
2) Повысить зрелищность игры, немного замедлив ее.
3) Сделать мяч более видимым для ТВ-картинки.
Никаких особых сложностей сделать мяч из пластика такого же размера и веса как и целлулоидный не было, просто стенки были бы еще потолще. Но это не сделало бы игру медленнее, поэтому изначально хотели сделать мяч чуть больше.
Кстати, не факт, что при оставлении диаметра без изменения (и соответственно снижения веса) поимели бы другой результат. Или утолщения стенок (я еще помню 38мм чешский мячик, который невозможно было сломать об железный стол во дворе). Считать надо, однако.
Чешский мяч назывался Идеал, его многие помнят. Я считал моменты инерции для разных материалов у полых сфер, они различаются очень незначительно. Увеличенный диаметр влияет сильнее всего, в первую очередь из-за лобового сопротивления.
Да, в очередной раз напишу, что реальные физические измерения от больших спортивных институтов не очень подтверждают факт того, что игра сильно замедлилась, а потеря вращения стала действительно большой.
“Никаких особых сложностей сделать мяч из пластика такого же размера и веса как и целлулоидный не было, просто стенки были бы еще потолще.”
И получим аналог чешского Идеала “который если попадал кому-то в лоб, то можно смерть установить и без врача”. (С)Визбор
ответ на комментарий sk123Диаметр пришлось увеличить, чтобы масса мячика осталась около 2.7 гр. (плотность целюлоида выше). И наверно таки да, именно бОльшая поверхность при том же весе замедляет вращение заметно сильней.
Кстати, не факт, что при оставлении диаметра без изменения (и соответственно снижения веса) поимели бы другой результат. Или утолщения стенок (я еще помню 38мм чешский мячик, который невозможно было сломать об железный стол во дворе). Считать надо, однако. Может и не поленились и посчитали, и данный компромисс - лучший вариант.
Диаметр пришлось увеличить, чтобы масса мячика осталась около 2.7 гр. (плотность целлулоида выше).
К этому пришли совсем с другой стороны. Изначально стояла комплексная задача:
1) Заменить целлулоид абс-пластиком, так как целлулоид горюч и взрывоопасен. Тут не все в курсе, но в обоснованиях перехода на пластик на сайте ITTF это обозначено прямым текстом. В течении нескольких лет в Китае сгорело/взорвалось несколько фабрик, складов и даже сухогрузов, хранивших или перевозивших продукты из целлулоида.
2) Повысить зрелищность игры, немного замедлив ее.
3) Сделать мяч более видимым для ТВ-картинки.
Никаких особых сложностей сделать мяч из пластика такого же размера и веса как и целлулоидный не было, просто стенки были бы еще потолще. Но это не сделало бы игру медленнее, поэтому изначально хотели сделать мяч чуть больше.
Кстати, не факт, что при оставлении диаметра без изменения (и соответственно снижения веса) поимели бы другой результат. Или утолщения стенок (я еще помню 38мм чешский мячик, который невозможно было сломать об железный стол во дворе). Считать надо, однако.
Чешский мяч назывался Идеал, его многие помнят. Я считал моменты инерции для разных материалов у полых сфер, они различаются очень незначительно. Увеличенный диаметр влияет сильнее всего, в первую очередь из-за лобового сопротивления.
Да, в очередной раз напишу, что реальные физические измерения от больших спортивных институтов не очень подтверждают факт того, что игра сильно замедлилась, а потеря вращения стала действительно большой.
ответ на комментарий dendavЭто все крайне поверхностно. Наиболее значимый фактор это не разная толщина стенок мячей, а увеличение диаметра мяча. Целлулоидные мячи после 2000 года имели усредненный диаметр в районе 39,5 - 39,7 мм, а новые 40+ имеют допуск до 40,55 (это из Technical Leaflets ITTF). То есть пластиковые мячи почти на миллиметр больше. Это конечно не переход с 38 на 40 мм мяч, но все же это большое изменение, в контексте обсуждения именно это самый значимый фактор, имхо.
Я как-то считал моменты инерции полых сфер одного диаметра, но с разной толщиной стенок - для пластика и для целлулоида. Разница была очень невелика. А вот при увеличении диаметра пластикового мяча эта разница была заметной (хотя и не огромной).
Диаметр пришлось увеличить, чтобы масса мячика осталась около 2.7 гр. (плотность целюлоида выше). И наверно таки да, именно бОльшая поверхность при том же весе замедляет вращение заметно сильней.
Кстати, не факт, что при оставлении диаметра без изменения (и соответственно снижения веса) поимели бы другой результат. Или утолщения стенок (я еще помню 38мм чешский мячик, который невозможно было сломать об железный стол во дворе). Считать надо, однако. Может и не поленились и посчитали, и данный компромисс - лучший вариант.
Это все крайне поверхностно. Наиболее значимый фактор это не разная толщина стенок мячей, а увеличение диаметра мяча. Целлулоидные мячи после 2000 года имели усредненный диаметр в районе 39,5 - 39,7 мм, а новые 40+ имеют допуск до 40,55 (это из Technical Leaflets ITTF). То есть пластиковые мячи почти на миллиметр больше. Это конечно не переход с 38 на 40 мм мяч, но все же это большое изменение, в контексте обсуждения именно это самый значимый фактор, имхо.
Я как-то считал моменты инерции полых сфер одного диаметра, но с разной толщиной стенок - для пластика и для целлулоида. Разница была очень невелика. А вот при увеличении диаметра пластикового мяча эта разница была заметной (хотя и не огромной).
очередная тема от ̶ш̶и̶з̶и̶к̶а̶ физика-инженегра?
Если мячик будет бесконечно маленьким, то и вращаться он будет бесконечно быстро. Но есть шанс создать черную дыру в пределах земной поверхности…
ответ на комментарий gagnantСогласен, верните целлулоид. Пластиком играеТЦА хуже😁
Согласен Плюс макивару кое-кто продаст. А то натнренирует руку и пойдет на улицу жареные семечки раздавать.
Спином в физике называют собственный момент импульса частицы. А то что тут имеется ввиду - это вращение!
Нормальный пластик у ксиентинга ,Локи и кокутаку , вообще никакого дискомфорта , зато заиграли резины которые на целулойде были проблемными …
Согласен, верните целлулоид. Пластиком играеТЦА хуже😁
https://u.to/iFSzH
Почему мячик из пластика не крутитца так как мячик из целлулойда ? То есть любой мячик из ABS пластика после отскока на столе крутитца явно медленнее чем целлулойдный мяч. Это занимательная инженерная задача, и я решил эту задачу для личного удовольствия, типа как жаренные семечки.
Корневая причина —это разная плотность конструкционных пластиков. Нитро-целулойд значительно плотнее чем бутадиен-стирольный полимер 1.40 против 1.10 и, соответственно, пластмассовая сфера заметно толще чем целлулойдная сфера (см. мячики в разрезе). Инерция вращения будет разная и это окончательный ответ на вопрос.
ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ? Мускулы ударной руки надо укреплять и мощь удара на тренажорах. Я купил упругую макивару и закрепил на капитальную стену в квартире. Очень бодрит.