Распределение мест в круговых турнирах

Несколько раз сталкивался с непонятными ситуациями при определении мест в круговых турнирах. Вот конкретный пример https://rttf.ru/tournaments/10144
Чтобы понять суть, давайте обратимся к правилам. Нашел вот такую ссылку, если есть более актуальные, поправьте.
http://www.rustt.ru/b/fils/0/2020-jan14-TT-RULES.pdf
В приложении 17 там обозначено следующее (не цитата, вольный пересказ): при равенстве очков в треугольнике считаются сеты между участниками треугольника, если по сетам совсем все ровно (как в вышеприведенном примере с турниром), тогда считается соотношение очков во всех сетах в этом треугольнике и исходя из этого соотношения распределяются места. Далее, видимо, только жребий, но учитываем то, что вероятность равенства и по соотношению очков ничтожно мала. Однако, в наших турнирах очки в сетах не фиксируются, поэтому обратимся к регламенту rttf.
https://rttf.ru/content/64
Здесь описывается подобная ситуация, а в отношении абсолютного равенства по сетам в треугольнике дается другая ссылка
https://rttf.ru/content/110
Из нее видно, что функция программы при равных показаниях по сетам в треугольнике заканчивается и далее предлагается распределять места вручную, по сути, просто бросать монетку. Возникает вполне резонный вопрос - а почему? Почему нельзя, прежде чем использовать слепой жребий, использовать все доступные способы определения преимущества?  В частности, разница общего числа выигранных-проигранных сетов. Во многих видах спорта (футбол, хоккей) именно так - если среди команд, претендующих на какое-то место, все ровно по матчам и шайбам/мячам между ними, включаются дополнительные показатели в виде общего числа побед, общей разницы и т.д. Ну и только в случаях уже совсем тотального равенства по абсолютно всем показателям включаются крайние меры - доп. игры, жребий и т.д., но вероятность этого очень небольшая. Вопрос - по какому критерию в вышеприведенном турнире участник, которого вручную поставили на 1 место, его занял? Разница в сетах у него явно не лучшая. Тогда что? Участники, которые заняли в итоге 2-3 места, ушли раньше, тот, которого поставили на 1 место, доигрывал турнир с запозданием. Если была жеребьевка, наверное при ней должны были все присутствовать, у меня версия только такая, сыграло роль то, что он остался, а остальные ушли. Это спортивный принцип? Ну вот, к примеру, турнир, когда в подобной ситуации все три участника заняли первое место
https://rttf.ru/tournaments/92207
В чем тут разница? Инициатива/произвол администраторов конкретных турниров? Так может, чтобы этот произвол не допускать, нужно регламент как-то подкорректировать?
Ну и напоследок - места в этом турнире значения не имели, он вообще не призовой был исходя из количества участников. Т.ч. тут не в местах дело, а в принципе. Разные ведь могут быть ситуации. Хочется, чтобы спортивный принцип превалировал, а не что-то другое.

Не разница. Сумма выигранных очков делится на сумму проигранных. Получается дробь и ее результат

Это нереальная ситуация, чтобы у трёх человек была одинаковая дробь. Если у двух- личная победа

Разница забитых и пропущенных. Соотношение так сказать.

Если в треугольнике получается, что разница очков по сетам одинаковая у двух, трех человек, то кто получает место выше? Тот, у кого забитых очков больше? 

😁😁😁 Ну я гарантирую зачистку косяков😃

Не соглашайся ,затраты на психиатра будут несоизмеримы

И, кстати, идея! В отдельной теме озвучу🤪

Можно пригласить вас на админку:) в качестве эксперимента и новых впечатлений😁. Я дежурю в пятницу с 9.00 до 17.00, добро пожаловать

Юлия, вот поэтому и говорю, что нужен опрос, т.к. за всех говорить не могу. Свое мнение уже выразил - на мой взгляд, это имеет смысл, причем речь не только о спорных ситуациях в треугольнике, для многих такая статистика важна сама по себе. Напомню, что данная тема немного про другое - пока нет единой системы фиксации счета, имеет смысл ввести учет разницы общего числа выигранных/проигранных сетов при определении преимущества в треугольнике.

Непонятно, кого это может задерживать, ведь перерыв между партиями всегда есть. Старый подход-лист, который сдается админу,  новый подход-фиксация счета в приложухе одним из участников встречи.

??? (У админов клубов?) Давайте серьезно: либо надо, либо нет. На моей памяти за год таких турниров было штук 5, с претензией на распределение призовых мест-О. Группы- это разминочные игры, спорных ситуаций- О. При минимум 3 турнирах в день в течение года. Ну так себе статистика. При этом кто-то чем-то недоволен будет всегда. 

Что надо спрашивать у админов? Есть распоряжение- они делают. Нет распоряжения- не делают. Спорная ситуация- спрашивают. Администратор на работе, действует по инструкции. 

Строиться под участников можно бесконечно и… тщетно. Главный вопрос, чтобы делать или нет- есть ли смысл.

В сетках смысл нулевой, в группах- сомнительный, остаются турниры вкруг. Там теоретически может быть нужно

Мне кажется, большинство участников будет за, но лучше создать опрос на эту тему. Тут ведь речь была о нагрузке на админов, если они готовы, тогда задача упрощается.

На всех ФНТР- турнирах мы фиксируем счёт. По времени это несколько секунд. Готовы ли к этому сами участники любительских игр? Или будет очередное раздражение на лишние вопросы? А вот запросто. Но теперь я знаю про галочку:)))

90 процентов детских (!!!) турниров проходит с сообщением о счёте победителем. И даже у 10-леток не возникает проблемы сообщить счёт по партиям.  А тут о взрослых людях речь

Научите:) Я пыталась ввести счёт, не один раз- не вышло. Потому что видела окошечки и по привычке силилась их заполнить:)))  Где в настройках порыться? 😃

ПыСы: прочитала. Галочка:) Супер, я ее за год не нашла

Как именно технически фиксировать счет - это отдельный вопрос. Если, допустим, подходить после каждого сета к админу, наверное, это действительно сильно увеличит нагрузку. Но можно сделать и по другому. К примеру, до игры выдается бланк, приблизительно как на шахматных турнирах. В этом бланке участники матча записывают счет после каждого сета, что уже исключает возможность споров по количеству сыгранных сетов, после игры этот бланк отдается админу и он проставляет результат вместе с счетом в партиях. Полагаю, что задержка при такой схеме будет небольшой. Правда, расход на бланки…. В любом случае, имеет смысл расставить приоритеты в программе - сначала счет в сетах (не важно, фиксируется он на конкретном турнире или нет, если фиксируется, тогда он все и определит), потом общая разница в сетах и только потом переходить к слепому жребию или переигровке.

Никогда не понимал, почему в программы для проведения турниров не закладывают возможность определения мест в “неразрешимом треугольнике” по дополнительному показателю “отношение выигранных/проигранных встреч в группе”.

Да, этого нет в правилах. Но простите, не записывать счет в партиях, как это практикуется на 99% любительских турниров  - это тоже не по правилам. И всякие переигровки и “золотые матчи” по большому счету тоже (но это может регламентироваться организаторами соревнований).

Мне кажется, что конечная задача при определении мест в группах с треугольниками - это правильно ранжировать спортсменов по уровню игры, показанной в группе. И если все остальные параметры у игроков равны, то почему бы не оценить их в лоб по соотношению сетов на групповой стадии? Банально, но кто эффективнее всего отыграл группу, тот и достоин занять место выше.

Может быть стоит ввести такую штуку хотя бы в качестве дополнительной опции, включаемой по желанию и с согласия игроков (я уверен, что практически все будут согласны)?

Ну вот, заодно и память потренируем. А так, реально, я считаю, что проиграть 0-11 и 9-11 это не одно и то же. Да, это поражение в любом случае, но ведь рейтинг отражает наш уровень игры, следовательно человек, который смог забить 9 мячей, объективно сильнее; забитый мяч-это ведь тоже маленькая победа, только в розыгрыше. Ну, либо переигровка, овертайм, золотой мяч; короче, как объяснил Никита.

Не совсем понятно, как это запоминать. Частенько сталкивался, что соперник обыгравший меня, называет неверный счет по сетам, пару раз ходил просить исправить, человек извинялся и говорил что забыл, чему я в целом верю, потому что сам бывало называл впопыхах не тот счет,правда сразу поправлялся. А как еще и счет в сетах запоминать? Ходить с листочком и записывать? А перед матчем спрашивать кроме стандартного “есть мяч?” еще и "есть ручка и листочек"?" :D

Ну а с учетом того, что программа позволяет учитывать счет в сетах, полагаю, имеет смысл создать отдельную тему или опрос, стоит ли вводить это в обязательном порядке в турнирах.