Как оценивают гибкость основания?

Часто в обзорах пишут что основа гибкая или нет а как это оценить?

Получается играть в течение недели самыми разнообразными досками (5 вариантов) и основная сложность переход на слаботянущие накладки (собрал пару ракеток запасных) для парка.

А почему бы нет ?))) Правильно выбранная чисто деревянная доска более дружелюбная чем любой карбон , но но подобрать вторую такую ещё тот гемморой , а с карбонами по проще ,характеристики постабильней , ну и с карбона перешли на копюмпозит что ещё немного приблизило к хорошему дереву )) , Берегите природу , мать вашу ! 

Теперь “новая”   фишка - это карбоновое оснований со свойствами и ощущениями “лучших” деревях.

И да , я играю основаниями 7-8 мм , там по определению ничего не гнется ,только если сломать , но при этом  у них всегда есть ощущения "разгиба ", если вы в этот разгиб попадаете своей физиологией то вы и в стол  попадаете  при любом ударе легко ,  а если нразгиб не ваш ,то и в стол вам попадать с трудом ,приходиться ломать себя , т.е инвентарь мешает играть ,а он должен помогать ..

Просто спилом получается не всегда , надо снимать ручку целиком и переставлять ,потому как там уже все жёстко установлено -тут спилили ,но при этом ручка стала короче , у короткой ручки скорость больше , а вот если вы можете собирать доски то попробуйте на одинаковых досках ставить ручку с шагом в 2 мм , и вы опять удивитесь -жескость гуляет ! 80 мм -жестко , 82 мм -мягко , 84мм-  жёстко, 86 мм -мягко , 90 мм- жестко, 92 -мягко ,94 мм-  жёстко , но значения жёстких оснований за 90мм мягче чем значения за 80 мм , механика так не работает , только аккустика 

По моему там все очень даже гнётся. 

Т. Е. По вашему получается : если я сплю у щечек ручки по 10мм со стороны лопасти то ракетка станет более жёсткой? 

Я то вас понял , но дело в том что ракетка и есть акустическая гитара 🎸 или даже скрипка , и в месте захода ручки на лопасть (по вашему перешейка ) ракетка не гнется , это , не жеско закреплённая балка из теормеха , и кстати ,чем ниже ручка тем жестче ракетка ,практически дубина! Тут в понимании поможет простой эксперимент : изготавливаем 20 одинаковых досок  ,но у первыхт10-ти  ручку посадим на 80 мм и других 10-ти посадим на 90мм и вы удивитесь ,потому что первые будут  более жёсткими , а вторые более мягкими ,а по механике должно быть наоборот , вы же рассматриваете данную конструкцию как работу на механический  изгиб ,как если бы рельс вмонтировали в стену , это не верно и это не приблизит вас к разгадке скрипки Страдивари )) , автору же могу рекомендовать только брать самые играбельные основания и полностью копировать их форму -величину лопасти ,ширину  ,длину и посадку ручки , даже не зависимо от материалов ,и просто делать клоны с разными видами дерева для красоты ))

Меня интересует именно гибкость,  ещё эффект катапульты, самого основания, я веду речь именно про это. В этом случае меня интересует работа перешейка, от ручки к лопасти, (оно ведь гнется там в первую очередь, что очевидно) и чтобы что-то там измерить основу нужно фиксировать именно за ручку, скорее всего центр ручки (игровое положение). Что там происходит если взять ракетку за другое место,  и как себя ведёт лопасть без ручки - мне вообще по барабану, как оно там звучит тоже, мне не акустическая гитара нужна. Вольдемар, я надеюсь вы меня поняли?) 

конечно это так , но это  не помогает в нужной мере  ,характеристики все равно плавают , и заморачиваться в домашних условиях подобными экспериментами смысла нет , ну разве что ради общего развития ,

 ,нельзя зажимать доску в тиски и измерять ее механические свойства ,возьмите доску без резин двумя пальцами за скосы . и понабивайте в центре,  потом у ручки, и на конце основания , это не сложно , сильный отскок в центре, у ручки и на вершине лопасти отскока нет вообще ,т.е там нет необходимых нам колебаний ,при этом если набивать тем-же центром но без ручки держа ракетку за лопасть сверху то колебаний тоже нет, а вы рассматриваете схему когда свойства доски должны быть постоянными ,это немного другое ,  частота может меняться от толщины ракетки и от самой конструкции , но речь то не об этом 

Считаю, что все эти карбоны, кевлары, и.т.п., выпрямляют большое разнообразие и нестабильность параметров древесины и потому снижают требования к качеству древесины же.

Тест нужно проводить в рабочем положении, в стационарных условиях для всех моделей. Вы немного путаете чистоту и силу звука. Как раз в центре будет самый низкий частотный диапазон… 

Наоборот. Мастера тщательно отбирают то, что работает, отбраковывают то, что не работает, а уже потом тем, что работает, затренировывают элементы до автоматизма. Точнее, мастерам (они обычно молодые талантливые ребята) зубр-тренер отбракует неработающее, а дальше они работающим уже пашут.

 некий Силуанов немного “перемудрил” конечно ,как можно говорить о сочетаемости накладок и оснований когда нет одинаковых оснований и параметры резин тоже плавают по твердости топшита и губки , а мастера решали проблему несочетаемости  очень просто -переклейкой ,один добавочный слой клея и сразу все сочетается ))) ,это тот случай где опыт и чувствительность на тактильном уровне рушит все стройные  и не очень теории 

“Скорее всего у ручки будет более высокая частота”  -  нет . как раз наоборот ,у ручки и у края лопасти звук будет “уходить”,в этом и есть секрет колебания стоячих волн , максимально звонко будет только в центре , для этого даже тиски не нужны взять ракетку сперва за ручку в месте где находятся скосы  и ручка заходит на лопасть и набить мяч и потом перевернуть ракетку и взять за край лопасти и снова набить мяч -в таком положении отскока не будет хотя набиваете одним и тем-же местом , т.е на этом примере видно как работает ручка основы если мы ее держим в пальцах -она усиливает отскок , при этом если ручку плотно взять в руку . то звук будет глуше 

Много лет назад, в магазинах торгующих инвентарем пытался подобрать по звуку(хруст стекла) доску похожую на Stiga Alser 

В теории, если совсем замарочится ( а я думаю что институты по НТ это уже сделали) можно определить с какими накладками дружит данное основание, отбирать максимально похожие друг на друга основания, либо менять их структуру под персональные запросы.

Лет 20 назад что-то подобное сделал некий Силуанов, опубликовав в журнале “НТ Ревю” несколько статей по сочетаемости популярных накладок с основаниями на основе их физических характеристик. Теоретическое обоснование было очень стройным, какие-то частоты, резонансы, гибкость, мягкость и т.д. Удивительно, но многие топ-игроки, ничего не знающие про эти исследования, вполне успешно играли совершенно “неподходящими” (по этой системе) сочетаниями досок и накладок.

С точки зрения музыки: можно использовать программу аккустический тюнер (программу звукозаписи,) Тюнер определяет звучащую ноту (частоту звука в Hz). Может работать от микрофона и вибродатчика. Чем выше чувствительность микрофона (выше качество записи) тем более точные показания он выдаст.Что нам нужно: Вполне подойдёт простенький конденсаторный микрофон. (вообще цены на адекватные домашние микрофоны для акустики начинаются со 100$). Желательно тихое помещение, в идеале со звукоизоляцией. Далее нам потребуется голое основание, и лучше не одно, гибкое и более жёсткое. Какой-то метод крепления (одинаковый для всех испытуемых), тиски с мягкими губками, чтобы не навредить ручке основания. Далее нам нужна “одинаковая нагрузка” - удар, это может быть мяч свободно падающий с фиксированной высоты или маленькая деревянная киянка(молоток из дерева) которая будет падать с одинаковой высоты - создавать одинаковую нагрузку на каждом ударе. (возможно потребуется несколько видов удара: от слабого к более сильному, чтобы увидеть “подхлест” основания, не линейное изменение частоты при увеличении нагрузки). Потом мы простукиваем закрепленное основание, минимум в 3 точках, у ручки, по центру и у края, записываем сигнал на микрофон. Скорее всего у ручки будет более высокая частота, по центру более низкая ввиду поперечного прогиба лопасти, у края ниже чем у ручки. И потом сравниваем показания на разных основаниях, заведомо гибких и жёстких. Можно получить сравнительную базу на основе которой можно будет определить какими свойствами обладает данное основание.

 В теории, если совсем замарочится ( а я думаю что институты по НТ это уже сделали) можно определить с какими накладками дружит данное основание, отбирать максимально похожие друг на друга основания, либо менять их структуру под персональные запросы. (из секретов акустики: дерево оно конечно все разное, если вы покупаете готовый шпон, а вот если вы берете целые бревна из одной местности, и делите их на комель, центр, верхушку т.е. сортируете по плотности. Можно изготавливать почти идентичные изделия.) А если “измерить” накладки, зная скорость спортсмена (вектор приложенний силы при ударе) , можно высчитать идеальную жёсткость накладок персонально для этого игрока и делать под него накладки.

Свойства основания, которые сами по себе могут меняться от экземпляра к экземпляру, зависят еще и от характера (Г, КШ, ДШ, А) и толщины резины. Играем же не голым основанием ))

Но самый главный фактор это ИМХО индивидуальное чувство мяча. Одни чувствуют лучше жесткие доски, другие - мягкие, третьи - гибкие и т.д. ))

Обратитесь к форумчанину Виктор К ,он вроде вообще установил прогу в телефон и “слушал”  эти колебания , проблема в том что дерево не стабильный материал , и повторить удачную доску нет возможности . но есть нюансы которыми можно пользоваться с успехом - разные доски с одинаковой посадкой ручки играют примерно одинаково -будет разница по скорости но по “разгибу” будут рядом , и вам не надо будет подстраиваться под резонанс ,а просто добавлять в силе  движения или ослабевать  , т.е не будет проблем с переходом с одной доски на другую , но  даже одинаковые основания с разной посадкой могут отличаться по игре как будто это совершенно разные конструкции