Трагический случай на дороге...
🔒 Тема закрыта
Комментарии86
сначала новые | сначала старые | по рейтингуНу и достаточно этой теме. Закрываю.
ответ на комментарий КурловикЭто видео с вчерашнего вечера и сам инцидент на канале Москва 24..
Я про ролик с допросом. УПК РФ Статья 161
ответ на комментарий Strike86Скорая была вызвана. Не факт что из за превышения скорости так получилось. А полиции это надо? Ещё скажите что план перехват объявят.
Перехват не нужен, неряху и так быстро поймали. Да и честно говоря время его поимки значения не имеет, имеет значение время оказание медицинской помощи пострадавшим.
ответ на комментарий e_kolobovКонечно же нет. Я бы вызвал скорую, а далее по мере возможности пытался оказать какую-то помощь людям, которые по моей вине потеряли здоровье. И это на уровне совести, закрывая глаза на то, что тебя все равно по камерам поймают.
Скорая была вызвана. Не факт что из за превышения скорости так получилось. А полиции это надо? Ещё скажите что план перехват объявят.
ответ на комментарий Просто ТаняА он, уехав, избежит тюрьмы? По-моему, только усугубил этим своё положение.
В новостях сказали что его родные уговорили сдаться. А так уехал бы через Саратов в Казахстан и оттуда на Родину. По преступникам розыск может объявить следователь и дознаватель, тех правоохранительных органов, которые ведут расследование данного уголовного дела, как ты думаешь сколько бы это заняло? Федеральный розыск вообще ток через 3 месяца объявляется.
ответ на комментарий Андрей АНазвать человека до суда преступником - это ли не осуждение?. вот цитата “Показательно, как некоторые сочувствуют преступнику и пытаются его выгораживать”. Достаточно?
Просьбу Вашу услышал, сударь, но именно Вы передергиваете цитату из Библии, то есть приводите её в искаженном виде, Вы не заметили этого? И там иудеи осознанно заставили казнить праведника, а в данном случае, Вы ставите на одну доску- практически уравниваете с иудеями тех, кто пока не спешит назвать Сомона преступником. Если Вы не видите никакой разницы, то увы... За комплимент “книжник” спасибо. [img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile173.gif[/img]
А с мыслью Леши Иванова про создание нетерпимости к безбашенному вождению я полностью согласен. Как и с тем, что если подозреваемый чей-то друг или великий спортсмен, это не является смягчающим обстоятельством.
И на каком основании (используя Ваше построение) до результатов следствия здесь безосновательно утверждается, что преступник превышал скорость, был нетрезв, и имел умысел. Какой к черту умысел ?? проехаться по Конаковскому проезду и кого-нибудь сбить? Про какой умысел у Вас речь? впрочем можете не отвечать…. [img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile12.gif[/img]
Мой как, Вы изволили выразиться псевдогуманизм, направлен в том числе на предотвращение подобного случая с Вами, Вы этого не поняли? Нет? ну только развожу руками...
Мы с Вами друг друга не понимаем и живем в разных плоскостях. Так что в избежание конфликта, разрешите откланяться .
И вообще я исчерпал свой квартальный лимит дискуссий в интернете.
ответ на комментарий Андрей ШаршаковХоть и тяжело, но попробую…
Не называл конкретного человека преступником. Но преступление совершено. Значит есть некий, пока анонимный, преступник. Как минимум, нарушение пдд, повлекшее по неостороженности смерть людей - это преступление. Не могу понять, почему нужно быть снисходительным к преступнику, кем бы он ни был, и пытаться здесь выступать в роли адвоката, хотя изначально прокурора не было. Все просто были в шоке от случившегося. Но потом стали внезапно ввдвигаться оправдывающие версии.
И про умысел. Он бывает не только прямой, но и косвенный. На каком основании вы, уважаемый книжник, на данной стадии его исключаете?!? Впрочем, можете не отвечать…
Тут речь идёт про одного человека, значит ярлык был повешен ему. Прокурора не было, но было обливание грязью, это и провоцирует высказывать своё мнение. Превышение скорости это косвенный умысел преступления? Буду знать.
Убил →уехал →не позаботился. Не понимаю, какие вообще могут быть вопросы. Погибшим и их родственникам соболезнования, парню после зоны - хороших друзей.
ответ на комментарий Strike86Не знаю кто кому что поручил, всё это легко говорить! Если бы вы случайно сбили двух людей, понимали что это тюрьма, не уехали бы???
А он, уехав, избежит тюрьмы? По-моему, только усугубил этим своё положение.
ответ на комментарий Strike86Не знаю кто кому что поручил, всё это легко говорить! Если бы вы случайно сбили двух людей, понимали что это тюрьма, не уехали бы???
У кого-то первая мысль будет о том, как там люди, можно ли кого-то спасти, вызвать врачей. А кто-то будет думать о том что это тюрьма (а это почти наверняка из-за того, что явно нарушал и нарушал сильно) и переживать за собственную шкуру.
ответ на комментарий Strike86Не знаю кто кому что поручил, всё это легко говорить! Если бы вы случайно сбили двух людей, понимали что это тюрьма, не уехали бы???
Конечно же нет. Я бы вызвал скорую, а далее по мере возможности пытался оказать какую-то помощь людям, которые по моей вине потеряли здоровье. И это на уровне совести, закрывая глаза на то, что тебя все равно по камерам поймают.
ответ на комментарий e_kolobovТо есть он сбил людей, поручил приятелю вызвать им скорую, а сам слился? Тема вообще не юморная, два человека погибло.
Не знаю кто кому что поручил, всё это легко говорить! Если бы вы случайно сбили двух людей, понимали что это тюрьма, не уехали бы???
ответ на комментарий Андрей АНазвать человека до суда преступником - это ли не осуждение?. вот цитата “Показательно, как некоторые сочувствуют преступнику и пытаются его выгораживать”. Достаточно?
Просьбу Вашу услышал, сударь, но именно Вы передергиваете цитату из Библии, то есть приводите её в искаженном виде, Вы не заметили этого? И там иудеи осознанно заставили казнить праведника, а в данном случае, Вы ставите на одну доску- практически уравниваете с иудеями тех, кто пока не спешит назвать Сомона преступником. Если Вы не видите никакой разницы, то увы... За комплимент “книжник” спасибо. [img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile173.gif[/img]
А с мыслью Леши Иванова про создание нетерпимости к безбашенному вождению я полностью согласен. Как и с тем, что если подозреваемый чей-то друг или великий спортсмен, это не является смягчающим обстоятельством.
И на каком основании (используя Ваше построение) до результатов следствия здесь безосновательно утверждается, что преступник превышал скорость, был нетрезв, и имел умысел. Какой к черту умысел ?? проехаться по Конаковскому проезду и кого-нибудь сбить? Про какой умысел у Вас речь? впрочем можете не отвечать…. [img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile12.gif[/img]
Мой как, Вы изволили выразиться псевдогуманизм, направлен в том числе на предотвращение подобного случая с Вами, Вы этого не поняли? Нет? ну только развожу руками...
Мы с Вами друг друга не понимаем и живем в разных плоскостях. Так что в избежание конфликта, разрешите откланяться .
И вообще я исчерпал свой квартальный лимит дискуссий в интернете.
Хоть и тяжело, но попробую…
Не называл конкретного человека преступником. Но преступление совершено. Значит есть некий, пока анонимный, преступник. Как минимум, нарушение пдд, повлекшее по неостороженности смерть людей - это преступление. Не могу понять, почему нужно быть снисходительным к преступнику, кем бы он ни был, и пытаться здесь выступать в роли адвоката, хотя изначально прокурора не было. Все просто были в шоке от случившегося. Но потом стали внезапно ввдвигаться оправдывающие версии.
И про умысел. Он бывает не только прямой, но и косвенный. На каком основании вы, уважаемый книжник, на данной стадии его исключаете?!? Впрочем, можете не отвечать…
ответ на комментарий Strike86Вызвал человек который ехал с ним и остался её ждать.
То есть он сбил людей, поручил приятелю вызвать им скорую, а сам слился? Тема вообще не юморная, два человека погибло.
ответ на комментарий Андрей ШаршаковТут кто-то кого-то осуждал? Может процитируете? Речь шла о претензиях к очень натянутому и надуманному оправдыванию с нелепой аргументацией. Совершено преступление. И тот факт, что преступник чей-то друг или великий спортсмен, не является смягчающим обстоятельством. На каком основании до результатов следствия безосновательно утверждается, что преступник не превышал скорость, был трезв, не имел умысла? Тот аргумент, что “я его знаю, он вообще не пьет” с логической точки зрения смехотворен. Как и все остальные “аргументы”. Речь только об этом. О надуманном оправдывании. Обратите внимания, что никто никого сначала не осуждал. И еще, уважаемый книжник, попросил бы вас не смущать публику передергиванием в цитировании. Кровь жертвы преступной казни легла на тех, кто преступную казнь оправдывал. Аналогия с рассматриваемым случаем полная. В результате преступления погибли два человека. Даже если умысла и не было. Ваш псевдогуманизм в конечном итоге является страшным злом. Ибо целью наказания помимо возмездия является еще и назидание. Очень правильно было написано в одном из сообщений, что общество должно создать атмосферу минимальной терпимости к безответственности за рулем. Слишком страшные последствия у такой безответственности. А либеральный подход приводит только к безнаказанности и еще большему беззаконию.
Назвать человека до суда преступником - это ли не осуждение?. вот цитата “Показательно, как некоторые сочувствуют преступнику и пытаются его выгораживать”. Достаточно?
Просьбу Вашу услышал, сударь, но именно Вы передергиваете цитату из Библии, то есть приводите её в искаженном виде, Вы не заметили этого? И там иудеи осознанно заставили казнить праведника, а в данном случае, Вы ставите на одну доску- практически уравниваете с иудеями тех, кто пока не спешит назвать Сомона преступником. Если Вы не видите никакой разницы, то увы... За комплимент “книжник” спасибо. 
А с мыслью Леши Иванова про создание нетерпимости к безбашенному вождению я полностью согласен. Как и с тем, что если подозреваемый чей-то друг или великий спортсмен, это не является смягчающим обстоятельством.
И на каком основании (используя Ваше построение) до результатов следствия здесь безосновательно утверждается, что преступник превышал скорость, был нетрезв, и имел умысел. Какой к черту умысел ?? проехаться по Конаковскому проезду и кого-нибудь сбить? Про какой умысел у Вас речь? впрочем можете не отвечать…. 
Мой как, Вы изволили выразиться псевдогуманизм, направлен в том числе на предотвращение подобного случая с Вами, Вы этого не поняли? Нет? ну только развожу руками...
Мы с Вами друг друга не понимаем и живем в разных плоскостях. Так что в избежание конфликта, разрешите откланяться .
И вообще я исчерпал свой квартальный лимит дискуссий в интернете.
ответ на комментарий Strike86По такой логике это можно сказать и машинисту, который не успел затормозить - https://www.youtube.com/watch?v=-Skee8_-sK4
Илья как всегда оригинален.
ответ на комментарий e_kolobovНе вызвал скорую людям, которых ты травмировал - в утиль автоматом. Какая разница, тормоза, лось выбежал, или лёд. И вообще не страшно быть аналогично судимым, потому что лёд/лось - событие рандомное, а как ты после этого себя ведешь - нет.
Вызвал человек который ехал с ним и остался её ждать.
ответ на комментарий Андрей ШаршаковОправдывающий преступника является соучастником. И здесь неминуемо вступает в силу библейский закон: “Кровь его на вас и на детях ваших”.
По такой логике это можно сказать и машинисту, который не успел затормозить - https://www.youtube.com/watch?v=-Skee8_-sK4
Не вызвал скорую людям, которых ты травмировал - в утиль автоматом. Какая разница, тормоза, лось выбежал, или лёд. И вообще не страшно быть аналогично судимым, потому что лёд/лось - событие рандомное, а как ты после этого себя ведешь - нет.
ответ на комментарий Андрей ШаршаковТут кто-то кого-то осуждал? Может процитируете? Речь шла о претензиях к очень натянутому и надуманному оправдыванию с нелепой аргументацией. Совершено преступление. И тот факт, что преступник чей-то друг или великий спортсмен, не является смягчающим обстоятельством. На каком основании до результатов следствия безосновательно утверждается, что преступник не превышал скорость, был трезв, не имел умысла? Тот аргумент, что “я его знаю, он вообще не пьет” с логической точки зрения смехотворен. Как и все остальные “аргументы”. Речь только об этом. О надуманном оправдывании. Обратите внимания, что никто никого сначала не осуждал. И еще, уважаемый книжник, попросил бы вас не смущать публику передергиванием в цитировании. Кровь жертвы преступной казни легла на тех, кто преступную казнь оправдывал. Аналогия с рассматриваемым случаем полная. В результате преступления погибли два человека. Даже если умысла и не было. Ваш псевдогуманизм в конечном итоге является страшным злом. Ибо целью наказания помимо возмездия является еще и назидание. Очень правильно было написано в одном из сообщений, что общество должно создать атмосферу минимальной терпимости к безответственности за рулем. Слишком страшные последствия у такой безответственности. А либеральный подход приводит только к безнаказанности и еще большему беззаконию.
И в новостях вранье и тут… 1) Где я утверждал что он ТОЧНО не превышал скорость? Если не превышал, то он не виноват с точки зрения логики, с кем не бывает. Если и правда гнал 100, то только суд может назначить его преступником, законы читайте. 2) Не пьет, я с ним жил в гостинице не один месяц, ежедневно его видел, он даже там не пил, о жизни человека судят по дистанции. Экспертиза уже наверняка это проверила. 3) Умысел может быть когда сбиваешь человека, а не с подушкой на лице отскакиваешь от другой машины и случайно на него налетаешь.
https://www.mk.ru/incident/2021/03/24/zaderzhan-nasmert-sbivshiy-na-mersedese-dvukh-zhenshhin-studentmazhor.html