Как оценить силу турнира?

Допустим, прошел турнир, мы видим результаты, рейтинг участников и кто как сыграл. Хочется придумать формулу, по которой можно оценить [b]силу[/b] этого турнира. Понятно, что серьезной научности здесь быть не может, но хотя бы на уровне "беседы в курилке" можно как-то сравнить два турнира по силе или по составу? Без сомнения в формуле главным параметром выступает рейтинг участников, но могут быть и другие параметры, например кол-во игр, или кол-во самих участников с высоким рейтингом. Да и сама формула на что может быть похожа? Вариант номер 1: простой среднеарифметический рейтинг по всем участникам Что еще?

[quote=Аваев][quote=TimPetr] Встречал инфо, что этот центр в р-не (в конце) ул. Бухарестской, так понимаю, по Лиговке, за Обводным каналом и дальше. От Моск. вокзала на трамвае 25-30 минут. ?[/quote] Угол Загребского бульвара и ул Ярослава Гашека. 1.5 км до КАД по прямой - по карте Гугль. Но еще в черте города! :)[/quote] Спасибо, нашёл, параллельно Бухарестской, знакомый р-он, но не конкретное место. Надо ориентироваться как на основной Центр н/т С-Петербурга.

Абсолютно верно, но делёж происходит для каждого конкретного случая. Из-за бимодальности распределения, что регулярно происходит на БМЖ. Можно разбивать по финалам, что бы привязать к объекту.Увы, "белая дыра" - разрыв в рейтинговой плотности. Он виден на глаз, но и расчёт подтверждает, по критериям согласия на нормальность, например. Но это частный случай. В Сабурово не бывает таких дыр, но может возникнуть такая ситуация в любом турнире. Не удивлюсь, что МО может оказаться для этих турниров примерно равным, но СКО покажет реальный диапазон рейтинга и наиболее плотную группу (МО+/- 1 СКО=68% от общей числ-ти, МО+/-2СКО=95% примерно). Т.е. разбивать оценку по финалам иль нет следует оценивать в конкретном случае. Если разрыв мене 1 СКО в группах, то может и не обязательно. Разбивка в любом случае повышает точность. Но также критерием уровня турнира может служить и ограничения по рейтингу, например, участники с рейтингом не менее 500 (условно,Бортников-Королёв практикует). Но такой критерий был бы более удобен для классификации турниров в целом.

Во-во... Если строить концепцию высчета уровня исходя из социальной сети - это одна тема, с упором на массовость. Но и уровень будет СОЦИАЛЬНЫМ. Если спортивные критерии - то надо облегчить расчетом закупку уровня турнира спонсорами - то есть первую восьмерку считать по среднему, а массовость - по всем... Кстати - вроде в Калуге пару лет назад удалось вполне мощный по составу турнир провести - при в принципе скромных вложениях в несколько сотен баков призовых...

[quote=TimPetr] Встречал инфо, что этот центр в р-не (в конце) ул. Бухарестской, так понимаю, по Лиговке, за Обводным каналом и дальше. От Моск. вокзала на трамвае 25-30 минут. ?[/quote] Угол Загребского бульвара и ул Ярослава Гашека. 1.5 км до КАД по прямой - по карте Гугль. Но еще в черте города! :)

Встречал инфо, что этот центр в р-не (в конце) ул. Бухарестской, так понимаю, по Лиговке, за Обводным каналом и дальше. От Моск. вокзала на трамвае 25-30 минут. ?

Ув. TimPetr, правильно я понимаю, что сначала Вы делите участников турнира на две группы - предположительные участники первого и второго финалов - и считаете для каждой группы МО, которые и предлагаете использовать как показатели силы турнира?

А с какой целью сравнивать силу турнира? Какова задача? Или кто-то уже спрашивал об этом (извините, пропустил)?

От задачи зависит ответ. Может, достаточно взять одного самого сильного. Или, например, организуется матч "Крылатское - Лужники". Тогда важно, сколько игроков в команде.

Если "рассуждать в общем", я бы взял средний рейтинг первой восьмерки турнира. Ну или "пирамидку" топ4-топ8-топ16.

Ув. TimPetr, правильно я понимаю, что сначала Вы делите участников турнира на две группы - предположительные участники первого и второго финалов - и считаете для каждой группы МО, которые и предлагаете использовать как показатели силы турнира?

Это Загребский пр.- центр? :) Где Кубок был? Это зажопинск...

О, Питер! Это здорово! Замечательный клуб у вас открылся в центре города, нам есть к чему стремиться! А гостей из Вашего города мы уже принимали, так что, если будете в Мск, всегда добропожаловать!

Мне? То что я в среду вечером обычно занят и то что я в Спб... :) А местным - не знаю... Но Искра теперь - почти центр.:) - у метро тем более. Так что строить турнир а-ля Лужа на этой географии можно - дело за вложениями... Я на Искре большим теннисом с уным Турсуновым в начале 90-х матчик сыграл... :)

А что мешает приехать по средам на Искру?

По опыту Химок и Лужи - сильные призеры довольно быстро подтягивают желающих с ними померяться - то есть тот самый высокий средний уровень. Ну а в большом теннисе ты вообще не получишь высокую категорию, не обеспечив явку высокорейтинговых игроков... Впрочем - в Москве все упрется в географию. То есть к сильным призерам средний уровень почти в центр в Шахтер ездил со всех концов города. В Чертаново - со сдвижкой на юг - я с севера не доехал ни разу. :) А в ЗАМКАД-удаленностях его и быть не может - хучь сборную Китая в состав включи турнира...

[quote=JM][quote=TimPetr] Это для случая бимодального распределения 330. Но это надо и распознать :). [/quote] А чего распознавать-то? В лоб считаем медиану всего турнира, то есть рейтинг, выше и ниже которого располагается по половине участников. Она имеет прозрачный физический смысл - это тот рейтинг, который является пограничным между первым и вторым финалом. Для нашего примера, где у нас несколько очень сильных и много слабых, медиана мала - то есть, человек с рейтингом выше 330 может расчитывать на выход в первый финал. Значит, турнир в общем слабый, несмотря на наличие нескольких "звезд". А вообще, вопрос топика поставлен некорректно. Ответ на него зависит от того, что понимается под силой турнира - сильные призеры или высокий средний уровень.[/quote] Михаил, в лоб нез-зя. Правильно распределить игроков 1 и 2 финалов - это искусство :) В 1 финале, где рейтинг, например, 600-1000, участнику с рейтингом 330 делать нечего :) А в топике поставлен вопрос правильно, о рейтинге турнира. Вот почему изначально предлагал классифицировать турниры, а потом применить обсуждаемый показатель, мне видится он в качестве МО. Не надо забывать, что в зависимости от распределения может получиться, например и закон равномерной плотности, иль экспоненциальный :) В лоб нез-зя. А про бонусы для мастеров, предлагаемые Аваевым, тока "за". Помнится, на Саморе было правило для игроков первой полусотни России - участие без взноса. Мне нравится.

[quote=TimPetr] Это для случая бимодального распределения 330. Но это надо и распознать :). [/quote] А чего распознавать-то? В лоб считаем медиану всего турнира, то есть рейтинг, выше и ниже которого располагается по половине участников. Она имеет прозрачный физический смысл - это тот рейтинг, который является пограничным между первым и вторым финалом. Для нашего примера, где у нас несколько очень сильных и много слабых, медиана мала - то есть, человек с рейтингом выше 330 может расчитывать на выход в первый финал. Значит, турнир в общем слабый, несмотря на наличие нескольких "звезд". А вообще, вопрос топика поставлен некорректно. Ответ на него зависит от того, что понимается под силой турнира - сильные призеры или высокий средний уровень.

Оставя в стороне математику - попробуем маркетинг. Некто нашел спонсора и решил поднять УРОВЕНЬ турнира. Что ему делать? Правильно - большие призовые и деньги "под столом" для приезда монстров. То есть по этой схеме он получит какие-то два финала и вместо закупленного повышения - какую-то хрень? Нафига тогда такому организатору это? :) Мое мнение - формула уровня должна обеспечивать адекват на финансовые вливания. Я бы еще бонусы всадил за участие людей с рейтингом больше 750...

Это для случая бимодального распределения 330. Но это надо и распознать :). А 500, если тупо оценить весь ряд, без особого разбора, от чего и предостерегаю. Да, для малочисленных распределений эти величины могут практически совпасть, НО, главное в физическом смысле, а Ме уравновешивает ряд слева и справа, что не совсем приемлемо для нашего случая. МО - величина средневзвешенная, характеризуется весами, плотностью числового значения рейтинга. С уважением, приятно с Вами общаться. Приезжайте к нам на БМЖ.

Т.е. опираться только на игры двух спортсменов, дошедших до финала. Элегантно! Под термином "сила турнира" будет уже что-то значимое/силовое, а не среднестатистическое, кстати...

рейтинг финалистов + количество игр, которое им пришлось сыграть по пути к финалу с теми, у кого рейтинг отличается от их собственного не более, чем на какую-то величину.

Не понял. В Вашем примере медиана будет что-то около 330. Причем здесь 500?