ЧР-2021. Одиночный разряд. Ход турнира

Хорошо, что хотя бы майку не порвал ))

“На мой непрофессиональный взгляд если в регламенте есть слова “может”, “предпочтительно” и им подобные, то либо регламент составлялся людьми недостаточной квалификации, либо данные лазейки внесены туда намеренно, что в каждом из вариантов говорит о высочайшем уровне судейства.”

Российская редакция правил является калькой с правил международных. Эти самые международные правила находятся в ведении специального комитета ITTF, куда входят люди, которые понимают в этом чуть больше меня и вас - арбитры, бывшие спортсмены и т.д. Серьезные изменения в правилах, насколько я помню, утверждает конгресс, состоящий из представителей основных федераций, в том числе китайской, японской, немецкой и т.д. 

Поэтому хотелось бы уточнить что вы понимаете под “недостаточной квалификацией” и “лазейки внесены туда (в правила) намеренно”. Как по мне - квалификация там вполне норм и никаких намеренных лазеек там нет. 

"Перед началом соревнований главный судья или указанное им лицо должен сообщить всем делегациям и официальным лицам, включая судей, детали процедуры проверки ракеток. Информация должна включать условия добровольной и обязательной проверок, процедуры проверок, требования правильного проветривания покрывающего материала при его первом использовании, месторасположение зоны подготовки ракеток и места проверки ракеток, санкции в случае, если ракетка не выдержала проверки, порядок апелляций."

Все игроки в курсе, что любого из них могут в любой момент проверить, причем даже после проигранной встречи. Поэтому мне очень трудно понять в чем выражается упомянутая вами “намеренность”. Вы всерьез предполагаете, что игроки суют судьям взятки за то, чтобы их ракетки не проверялись? Как бы ничего не мешает этим же игрокам платить судьям за то, чтобы их ракетки проверялись, но там ничего не находили. Короче, это совершенно беспочвенная конспирология, обсуждать которую можно только после того, как кого-либо накроют с поличным.

Регламент разумеется не читал, чукча не читатель, чукча писатель!)

В вышеприведенной выдержке из регламента, если она конечно приведена без искажений, вижу что возможность для относительно законных судейских манипуляций заложена прямо в регламенте: могут проверить, а могут не проверить - широчайшее поле для судейских экспериментов. В данном случае возможная причина обсуждаемого судейского решения уже приведена ниже.

На мой непрофессиональный взгляд если в регламенте есть слова “может”, “предпочтительно” и им подобные, то либо регламент составлялся людьми недостаточной квалификации, либо данные лазейки внесены туда намеренно, что в каждом из вариантов говорит о высочайшем уровне судейства. 

Извините если кого-то обидел.

Уровень судейства, кстати, гораздо лучше уровня комментирования этого судейства. Если кто-то не владеет информацией, то он может запросто почитать регламент проверки ракеток, а затем уже наезжать на судей, правда?

А в этом регламенте есть такие пункты:

9. Обычно проверки ракеток должны проводиться случайным выбором и после окончания встречи, но начиная с четвертьфиналов, предпочтительно проводить проверки перед встречей для специально выбранных встреч одиночных соревнований и для случайно выбранных одиночных встреч командных соревнований. 

10. Ракетки, которые не выдержали проверки перед встречей, не могут использоваться во встрече. Если ракетка не выдержала проверки после встречи, игрок подвергается наказанию. 

11. До встречи игрок вправе добровольно проверить свою ракетку в соответствии с применяемыми на данных соревнованиях процедурами, без риска быть подвергнутым дисциплинарному наказанию.

Власов не сдал ракетку на добровольную проверку перед встречей, понадеялся, что пронесет. Но не повезло.

Если все так, то уровень судейства прям прорвался на новый уровень🤦

Или ракетка разбухла за время игры, с чего вообще кому-то в голову пришла светлая мысль проверить ракетку ПОСЛЕ встречи?

Травин обыграл Власова 4:3, но позже ракетка Власова не прошла контроль (вроде бы слишком толстые накладки, видать из-за бустера). Поэтому в официальный протокол внесли технарь 4:WO.

Не знаю, насколько это справедливо. Не помню точно регламент, но скорее всего этот результат теперь не должны обсчитывать в рейтинг, что не очень здорово для Травина.

На сайте ФНТР указано - 

1/16 финала

Травин – Власов – 4:WO http://ttfr.ru/rus/news/9664-chr-2021.-odinochnyi-razryad.-itogi-1-16-finala/ 

А не 4:3. В чате на youtube написали, что судьи забраковали ракетку Власова. 

Байбулдин в ¼ обыграл Травина, уступая 0-2, и впервые добрался до ½ ч. РФ в личном т-ре.